Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-2914/13 (ключевые темы: участник дорожно-транспортного происшествия - производство по делам об административных правонарушениях - водитель - инспектор - ДПС)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-2914/13

Судья Шарейко А.Г.

Дело N 7-2914

РЕШЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирогова Л.И.на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, которым Постановление инспектора ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Пирогова Л,.И., а также Постановление инспектора ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 20 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении БарановаД.Н., - оставлены без изменения, жалобы Пирогова Л.И., - без удовлетворения.

установил:

25 октября 2012 года в 14 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект дом 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак ****под управлением водителя Пирогова Л.И. и транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Баранова Д.С.

25 октября 2012 года старшим инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы в отношении Баранова Д.С., допустившего нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ (при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток), составлен протокол 99 ХА N1108662 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

16 ноября 2012 года инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Пирогова Л.И., допустившего нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ (при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией ( знак 6.16)_), составлен протокол 99 Ха 1061608 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

16 ноября 2012 года на основании постановления инспектора ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, прекращено по основанию п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы от 16 ноября 2012 года Пирогов Л.И., допустивший нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2012 года, рассмотревшего жалобу Пирогова Л.И. на вышеуказанное постановление должностного лица, постановление 77 МО 4022604 по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2012 года в отношении Баранова Д.С., а также постановление 77 МО 4022605 по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2012 года в отношении Пирогова Л.И. были отменены. Материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Баранова Д.С. и Пирогова Л.И. были возвращены на новое рассмотрение.

20 декабря 2012 года старшим инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Пирогова Л.И. вынесено постановление 77 МО 4022881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

20 декабря 2012 года постановлением 77 МО 4022880, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, производство по делу в отношении Баранова Д.С. было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Баранова Д.С. става административного правонарушения.

25 февраля 2013 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступили жалобы Пирогова Л.И. на постановление N 77 МО 4022880 от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Д.С., в которой поставлен вопрос об отмене вышеназванного постановления должностного лица, а также жалоба на постановление 77 МО 4022881 от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Л.И. , в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления по делу в отношении Пирогова Л.И., ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основу обжалуемого постановления, прекращении дела об административном правонарушении.

Решением судьи постановление инспектора ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ПироговаЛ.И., также постановление инспектора ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 20 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Баранова Д.С., - были оставлены без изменения, жалобы Пирогова Л.И., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пирогов Л.И. просит об отмене решения судьи Черемушкинского районного суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании заявитель жалобы Пирогов Л.И., защитник Пирогов Д.А. доводы поданной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав доводы Пирогова Л.И., защитника Пирогова Д.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы.

По смыслу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Данные нормы действующего Кодекса не были приняты судьей во внимание, решение судьи вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Судом не полно исследованы доводы жалобы Пирогова Л.И. о том, что именно он, въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора и продолжив движение в намеченном направлении, завершал маневр на перекрестке.

При этом в представленном административном материале, имеются письменные объяснения свидетеля ***И.В., которые были даны им непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2012 года "_ нам загорелся зеленый светофор и все ждали пока водитель Фольксвагена (т.е.водитель Пирогов Л.А.) завершит маневр и повернет на Вильнюсскую улицу".

В письменных объяснениях ***И.В. от 01 декабря 2013 года (лист дела 13) уточнено, что он (***И.В.) остановился перед стоп-линией в средней полосе, а также " _ машина стоявшая слева и он (****И.В.) ждали пока водитель Фольксвагена (водитель Пирогов Л.А.) завершит поворот, справа полоса была свободна".

С учетом вышеизложенных письменных объяснений свидетеля **И.В. с выводом судьи о том, что показания свидетелей, в том числе ****И.В., не противоречат объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия Баранова Д.С., согласиться нельзя.

Показаниям свидетеля *****И.В., представленным в материалы дела, надлежащая правовая оценка судьей при рассмотрении дела дана не была.

Вопреки требованиям п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы Пирогова Л.А. в полном объеме судьей проверены не были.

Для установления фактических обстоятельств по делу судья не предпринял мер для вызова в судебное заседание второго участника дорожно-транспортного происшествия Баранова Д.С., свидетелей по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Пирогова Л.А., судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной Пироговым Л.А. жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, вынесенное по жалобам Пирогова Л.И. на постановление N 77 МО 4022880 от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Д.С., а также на постановление 77 МО 4022881 от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Л.И., - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк