Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2939/13 (ключевые темы: административное расследование - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - возбуждение дела об административном правонарушении - ДТП)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2939/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2939

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Д.В. и дополнение к ней на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым

**** Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

21 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 сентября 2013 года в 11 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Д.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0245491 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Якубов Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судьей дело исследовано не всесторонне и не в полном объеме.

В судебном заседании суда второй инстанции *** Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав **** Д.В., обсудив доводы жалобы не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель *** Д.В., управляя 21 июля 2013 года примерно в 19 часов 10 минут автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 99 у дома ** корп.** по Чертановской улице в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак *** 199, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина *** Д.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении *** Д.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; объяснениями второго участника ДТП ** А.А.; справкой о ДТП; запиской свидетеля; карточкой учета АМТС; объяснениями свидетеля *** С.А.; протоколом осмотра транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления вины *** Д.В. в совершении административного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства, которым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяют установить вину Якубова Д.В. в совершенном им административном правонарушении.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат указаний на факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, производства административного расследования, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтены объяснения заявителя о несогласии с протоколом об административном правонарушении, а также письменные объяснения, данные как в ходе административного расследования, так и в суде; судьей не назначено проведение экспертизы, несмотря на то, что имеется в этом объективная необходимость, - нельзя признать состоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств для правильной квалификации действий заявителя, необходимости в представлении дополнительной информации не имеется, кроме того, ходатайств в суде первой инстанции о назначении экспертизы не было заявлено.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Якубов Д.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание *** Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** Д.В. - оставить без изменения, жалобу **** Д.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко