Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2961/13 (ключевые темы: надлежащее извещение - производство по делам об административных правонарушениях - законные представители - опьянение - представитель потерпевшего)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2961/13

Судья Курбанов Д.Р.

Дело N 7-2961

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя потерпевшей *** Л.Ш. - *** Ш.Ш. и Серебренникова С.Г., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым

Серебренников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

10 июля 2013 года в 15 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Серебренникова С.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административный материал передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель потерпевшей *** Л.Ш. - *** Ш.Ш. обратился с жалобой в Московский городской суд с просьбой об его отмене, ссылаясь на мягкость назначенного судом наказания, поскольку судом не указаны смягчающие вину обстоятельства; а также на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, поскольку потерпевший, прибывший в суд, так и не был допрошен судом; дело было рассмотрено в отсутствие Серебренникова С.Г.; обстоятельства правонарушения, изложенные судом в постановлении, не соответствуют действительности; судом нарушена подсудность при рассмотрении данного дела.

На указанное постановление судьи первой инстанции также подана жалоба Серебренниковым С.Г., в которой он просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие нарушений пунктов ПДД РФ с его стороны, признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, в связи с нарушением его права на защиту и принципа равноправия сторон; судьей не приняты все меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель потерпевшей *** Л.Ш. - *** Ш.Ш. и его представитель *** Г.И. в судебное заседание явились, доводы своей жалобы поддержали, возражали против доводов жалобы Серебренникова С.Г.

Серебренников С.Г. в судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы потерпевшего не признал, поддержал поданную им жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя потерпевшей *** Л.Ш. - *** Ш.Ш. и его представителя *** Г.И., Серебренникова С.Г., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей первой инстанции было установлено, что 23 апреля 2013 года в 19 часов 00 минут Серебренников С.Г., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** и следуя во дворе дома 25 по ул. Веневская г. Москвы, в нарушение п.п. 10.1, 17.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходу *** Л.Ш. и совершил наезд на нее, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Рассматривая дело, судья установил факт нарушения и вину заявителя в данном правонарушении.

В поданной жалобе Серебренников С.Г. ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о назначении экспертизы, с определением его не ознакомили, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения, заявитель не извещен о рассмотрении дела в суде по имеющемуся в деле номеру телефона и адресу фактического проживания.

Данное обстоятельство проверено судьей второй инстанции. Материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Серебренникова С.Г. о времени и месте рассмотрения дела 24 июля 2013 года и 05 августа 2013 года, что лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства.

При проведении административного расследования, Серебренников С.Г. указывал адрес своего фактического проживания: г. Москва, ***.

Однако, суд извещал Серебренникова С.Г. путем направления ему телеграммы по адресу его регистрации: г. Москва, ***.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Серебренникова С.Г. по месту его фактического проживания.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что Серебренников С.Г. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения и что ему были разъяснены права и обязанности. Копия определения направлена заявителю по месту его регистрации, по месту фактического нахождения, о чем имеются сведения в деле, заявитель не был извещен.

Заслуживают внимания доводы жалобы представителя потерпевшей о том, что представитель прибыл в суд, прождал более трех часов, но так и не был опрошен судьей, не учтено, что Серебренников С.Г. совершил правонарушение в наркотическом опьянении, что привело к меньшему наказанию, а также другие правовые доводы.

Таким образом, судьей рассмотрено дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, обстоятельства правонарушения выяснены не в полном объеме, допущены процессуальные нарушения, которые не позволяют признать постановление судьи законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах с законностью постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданных жалоб.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалоб, так как они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Серебренникова С.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко