Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2963/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - однородные правонарушения - административные правонарушения - рапорты)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2963/13

Судья Макаренков Д.В.

Дело N 7-2963

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. М.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

М. М. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

27 июля 2013 года в 09 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении М. М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба М. М.М., в которой она не оспаривая своей вины в совершении вмененного ей правонарушения, просит постановление суда изменить наказание, применив не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на его чрезмерную суровость, указывая при этом, что ранее за совершение однородных правонарушений она к административной ответственности не привлекалась.

М. М.М. в заседании суда второй инстанции поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание потерпевший П. В.И. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав М. М.М., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из дела усматривается, что водитель М. М.М., управляя 06 июня 2013 года в 08 часов 20 минут по адресу: *** автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак *** , следовала по ул. *** в пос. *** г. *** со стороны *** шоссе, выбрала скоростной режим, который не позволял ей полностью контролировать движение своего транспортного средства, а также небезопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, вследствие чего совершила столкновение с останавливающимся впереди автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак *** под управлением водителя П. В.И., который продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Л. В.А.; в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью потерпевшему П. В.И.

Согласно требованиям п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем М. М.М. не выполнены, потерпевшему причинен легкий вред здоровью, в связи с чем действия заявительницы квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявительницы в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении М. М.М. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; показаниями потерпевшего П. В.И. и свидетеля Л. В.А., данными ими в судебном заседании суда первой инстанции; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; телефонограммой; заключением эксперта N *** , согласно которому потерпевшему П. В.И. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего П. В.И., произведена на основании заключения судебно - медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и было оценено судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей правомерно учтено, что ранее М. М.М. за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекалась, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, однако, административное наказание назначено М.М.М. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Действия М. М.М. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г. в отношении М. М. М. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко