Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2964/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - ДТП - уступить дорогу - водитель - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2964/13

Судья Ларин А.А.

Дело N7-2964

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Григоряна С.А. и его защитника *** В.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Григорян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

09 августа 2013 года в 16 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Григоряна С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесены жалобы Григоряном С.А., в которой он просит отменить постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в совершенном дорожно - транспортном происшествии, поскольку в произошедшем ДТП виноват мотоциклист, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной защитником Григоряна С.А. - *** В.Н., заявитель просит постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на противоречивые показания свидетелей ДТП; указывая на невиновность своего доверителя, поскольку в произошедшем ДТП виноват мотоциклист, превысивший установленную скоростью движения и врезавшийся в заднюю часть автомобиля, управляемого Григоряном С.А., что подтверждается механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле; судом не истребовалась дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения ДТП; судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Григорян С.А. и его защитник *** В.Н. в заседание суда второй инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** М.А. в заседание суда второй инстанции явился, допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, доводы жалобы не признал, суду пояснил, что 05 июля 2013 года примерно в 00 часов 50 минут он управлял мотоциклом марки ***, по проезжей части Лениниского проспекта со стороны центра города с намерением выехать на Киевское шоссе в направлении Московской области. В качестве пассажира с ним ехала *** О.В. Выехав на проезжую часть Киевского шоссе он располагал свой мотоцикл во второй справа полосе движения при скорости примерно 100 км/ч, двигаясь приблизительно посередине полосы. В районе поворота на Хованское кладбище он внезапно для себя боковым зрением увидел, что из левых рядов на него надвигается большой белый автомобиль, преграждая ему дорогу. Больше он ничего пояснить не может, поскольку потерял сознание и очнулся только в больнице.

Явившаяся в заседание суда второй инстанции потерпевшая *** О.В., будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 05 июля 2013 года примерно в 00 часов 50 минут ехала в качестве пассажира на мотоцикле марки ***, под управлением *** М.А. Они следовали по Киевскому шоссе со стороны МКАД в направлении области во второй полосе движения в прямом направлении со скоростью примерно 100 км/ч. Обстоятельства ДТП не помнит, так как потеряла сознание, а когда очнулась, то находилась в машине скорой помощи.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Григоряна С.А. и его защитника *** В.Н., потерпевших *** М.А. и *** О.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Григорян С.А. 05 июля 2013 года в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** при движении по Киевскому шоссе со стороны МКАД в направлении области в районе 19 км при перестроении не уступил дорогу мотоциклу марки *** под управлением *** М.А., который двигался попутно без изменения направления движения. В результате ДТП потерпевшим *** М.А. и *** О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Пунктом 8.2 ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, что предусмотрено п. 8.5 ПДД РФ.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Григоряном С.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим *** М.А. и *** О.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Григоряном С.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Григоряна С.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; телефонограммой ГКБ им. Боткина; телефонограммой Института им. Склифосовского; выпиской из истории болезни *** М.А.; выписным эпикризом *** О.В.; заключением эксперта N 3068, согласно которому потерпевшему *** М.А. в результате ДТП был причинен вред здоровья средней тяжести; заключением эксперта N 3065, согласно которому потерпевшей *** О.В. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями свидетелей *** И.Ф. и *** А.П., данными им в ходе судебного заседания суда первой инстанции; показаниями потерпевших *** М.А. и *** О.В., допрошенных в настоящем судебном заседании.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшим *** М.А. и *** О.В., произведена на основании заключения судебно - медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении направлены на переоценку исследованных судом доказательств и опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, которые позволяет установить вину Григоряна С.А. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим *** М.А. и *** О.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд не может признать состоятельным довод жалобы Григоряна С.А. о том, что в произошедшем ДТП виноват мотоциклист - *** М.А, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, поскольку квалификаций действий потерпевшего Григоряна С.А. не является предметом рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют законные основания для квалификации деяний иных участников дорожно - транспортного происшествия.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу постановления показания свидетелей *** А.П., *** И.Ф., поскольку они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела, оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, ранее они с Григоряном С.А.. знакомы не были, оснований для его оговора с их стороны не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признает справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Действия Григоряна С.А по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 г. в отношении Григоряна С.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобы Григоряна С.А. и его защитника *** В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко