Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2971/13 (ключевые темы: пропуск срока - обособленные подразделения - неподведомственность - право на судебную защиту - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2971/13

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-2971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника филиала "***" ЗАО "***" - Г.Н. Чернышевой на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым филиалу "***" ЗАО "***" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 77ФА 2244824 от 02 апреля 2013 года,

установил:

02 апреля 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства марки БЦМ 124 НА ШАССИ IVECO TRAKKER, государственный регистрационный знак **7 Филиал "Фирмы***", к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 300 рублей.

31 июля 2013 года на вышеуказанное постановление защитником филиала "**" ЗАО "***" Г.Н. Чернышевой подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, где указано, что срок на обжалование вынесенного должностным лицом административного органа постановления пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 77ФА 2244824 от 02 апреля 2013 года.

На указанное определение защитником Г.Н. Чернышевой принесена жалоба, в которой она просит об отмене определения, указывая на то, что в установленный законом срок она обратилась с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку привлечение компании к административной ответственности было связано с осуществлением компанией хозяйственной деятельности. Данная жалобы была принята к производству, в последующем определением суда от 22 июля 2013 года производство прекращено в связи с не подведомственностью.

В судебное заседание защитник филиала "**" ЗАО "**" - Г.Н. Чернышева явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Чернышеву Г.Н., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2013 года была получена филиалом "**" ЗАО "****" 09 апреля 2013 года.

В установленный законом срок филиал "***" ЗАО "****" руководствуясь положениями п. 3 ст. 29 АПК РФ подал жалобу в Арбитражный суд г. Москвы.

Данная жалоба была принята к производству Арбитражного суда г. Москвы, и определением от 22 июля 2013 года производство по ней было прекращено в связи с не подведомственностью данного спора Арбитражному суду г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на то, что обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы не влияло на возможность заявителя подать жалобу в установленный законом срок в Кунцевский районный суд г. Москвы и не является уважительной причиной пропуска срока.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение определения о прекращении производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование, - отменить, восстановить заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 77ФА 2244824 от 02 апреля 2013 года.

Дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк