Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-2981/13 (ключевые темы: крайняя необходимость - ДТП - административное расследование - государственные регистрационные знаки - водитель)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-2981/13

Судья Сусина Н.С.

Дело N 7-2981

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием Блохиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блохиной П.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Блохина П. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

установил:

25 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

07 августа 2013 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Блохиной П.В., в связи с нарушением ею п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0884918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Блохина П.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на малозначительность совершенного ею правонарушения, а также, что действовала в условиях крайней необходимости, поскольку находится в состоянии беременности, которая протекает с осложнениями. В результате ДТП состояние её здоровья ухудшилось, опасаясь за здоровье будущего ребенка, она была вынуждена покинуть место происшествия.

В судебном заседании Блохина П.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Блохину П.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, водитель Блохина П.В., 25 июля 2013 года в 14 часов 32 мин., управляя транспортным средством - автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Пятницкая, в г. Москве в районе д. 4, совершила столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения правонарушения и вина Блохиной П.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 07 августа 2013 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2013 года; рапортом о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25 июля 2013 года по адресу: *** с описанием внешних повреждений автомобиля "***", согласно которым данный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения заднего бампера; схемой места ДТП с указанием даты и времени ДТП, места удара; запиской с указанием на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, который в 14 часов 32 минут поцарапал автомобиль; письменными объяснениями Л. Е.В., данные ей в ходе административного расследования 25 июля 2013 года; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями И. С.С.; протоколом осмотра транспортных средств от 06 августа 2013 года; фототаблицей; карточкой водителя, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блохиной П.В. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Блохиной П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Блохина П.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Блохиной П.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Блохиной П.В. о том, что оставление ею места совершения дорожно - транспортного происшествия было вызвано условиями крайней необходимости, в связи с ухудшением самочувствия, и тяжелого течения беременности, опасениями за здоровье будущего ребенка, ухудшение состояния которого несоизмеримо причиненными повреждениями, возникшим в результате ДТП, не могут быть приняты во внимание и служить снованием для освобождения Блохиной П.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виду следующего.

Указанные Блохиной П.В. обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено.

В своей жалобе Блохина П.В. ссылается на то, что судом не применены нормы ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого Блохиной П.В. правонарушения, сопряжённым с грубым нарушением правил дорожного движения и причинением имущественного вреда второму участнику ДТП, который, как следует из его объяснения, является для него существенным, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иные доводы в жалобе Блохиной П.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении Блохиной П.В. п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности Блохиной П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено судом Блохиной П.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Блохиной П. В. - оставить без изменения, а жалобу Блохиной П.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина