Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-2992/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - административный штраф - уведомление - порядок проведения - митинги демонстрации шествия)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-2992/13

Судья Сташина Е.В.

7-2993/13

РЕШЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сергеева А.А., действующего по доверенности в интересах Помененкова А.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

Помененков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей,

установил:

18 апреля 2013 года дежурным ОП Китай - город г. Москвы Куковым В.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Помененкова А.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Сергеев А.А., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, указывает на невиновность Помененкова А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку Помененков А.Н. полагал, что участвует в пикетировании надлежащего объекта на законных основаниях, уведомление о проведении пикетирования организаторами публичного мероприятия было подано в Префектуру ЦАО г. Москвы в установленный законом срок со всеми соответствующими документами.

В судебное заседание Помененков А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе от него в суд не поступало.

Защитник Сергеев А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сергеева А.А. не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, Помененков А.Н., совершил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, нарушил установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", а именно: 18 апреля 2013 года в 11 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, дом 21, напротив здания Министерства труда РФ в составе группы граждан в количестве 8 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом в руках держал баннер размером 4х1 м белого цвета с надписью "Размер базовой части трудовой пенсии всем гражданам страны не ниже минимального прожиточного уровня", чем нарушил требование ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Помененкова А.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Помененкова А.Н. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ от 18 апреля 2013 года; протоколом об административном задержании от 18 апреля 2013 года; рапортами сотрудников полиции ОП ППСП отдела полиции Китай - город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ** И.В., **Г.И.; ответом на запрос из Префектуры ЦАО г. Москвы от 08.04.2013 года, согласно которому 04 апреля 2013 года организатором публичного мероприятия в Правительство г. Москвы было подано уведомление о проведении 18 апреля 2013 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, улица Ильинка, дом 21 пикетирования с целью привлечения внимания общественности и власти к вопросам нарушения равноправия при проведении пенсионной реформы, инициированной Министерством труда и социального развития РФ, с количеством участником до 20 человек. Префектурой ЦАО г. Москвы в связи с невозможностью выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", ввиду непригодности для проведения публичных мероприятий указанной в уведомлении территории, организатору публичного мероприятия была предложена иная площадка проведения публичного мероприятия с заявленным количеством участников - в сквере на Неглинной улице напротив дома N 25; ответом на запрос из Префектуры ЦАО г. Москвы от 10.04.2013 года, согласно которому 10 апреля 2013 года организатором публичного мероприятия в Правительство г. Москвы было подано уведомление о проведении 18 апреля 2013 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, улица Ильинка, дом 21 или Биржевая площадь дом 21 пикетирования с целью привлечения внимания общественности и власти к вопросам нарушения равноправия при проведении пенсионной реформы, инициированной Министерством труда и социального развития РФ, с количеством участником до 20 человек. Префектурой ЦАО г. Москвы в связи с невозможностью выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", ввиду непригодности для проведения публичных мероприятий указанной в уведомлении территории, организатору публичного мероприятия была предложена иная площадка проведения публичного мероприятия с заявленным количеством участников - на Площади Яузские ворота.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Помененкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона данное публичное мероприятие не было согласовано с соответствующими органами исполнительной власти, Помененков А.Н. 18 апреля 2013 года принял участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, то есть явился участником данного публичного мероприятия. Действия Помененкова А.Н., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения , - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Помененков А.Н. участвовал в законном пикетировании, поскольку организаторами публичного мероприятия было направлено соответствующее уведомление о проведении пикетирования в Префектуру ЦАО г. Москвы в установленный законом срок со всеми соответствующими документами, - основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене вынесенного судьей Тверского районного суда г. Москвы постановления.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Тверского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Помененкова А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения Помененкова А.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения Постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года.

За совершение гражданами и должностными лицами административных правонарушений, связанных с организацией либо проведением публичных мероприятий или иных массовых мероприятий, повлекших нарушение общественного порядка, п.п. 3, 6, 7, 8, 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 08 июня 2012 года N 65-ФЗ установлены административные штрафы, нижний предел которых равняется или превышает максимальный размер административного штрафа, предусмотренный КоАП РФ за любые другие административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, последовательное применение данного общего правила назначения административных наказаний при наложении штрафов за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий или с организацией иных массовых мероприятий, повлекших нарушение общественного порядка, может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан, поскольку в результате применения за указанные административные правонарушения даже минимального возможного размера административного штрафа граждане и должностные лица вынуждены нести денежные потери, нередко превосходящие уровень их среднемесячной заработной платы.

В связи с чем, взаимосвязанные положения п.п. 3, 6, 7, 8, 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ минимальные размеры штрафов для граждан от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, признаны Конституционным судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначенного за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации и руководствуясь общим правилом назначения наказания в виде административного штрафа установленного для граждан, полагаю необходимым снизить размер назначенного Помененкову А.Н. административного штрафа до 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Помененкова А.Н. подлежит изменению в части размера назначенного Помененкову А.Н. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении Позднякова В.Л. изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 3 000 ( три тысячи) рублей.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.