Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-3017/13 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-3017/13

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-3017

РЕШЕНИЕ

16 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** П.А. в защиту ***** Э.К. угли на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 24 сентября 2013 года,

которым гражданин Республики Узбекистан ***** Э.К. угли, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

24 сентября 2013 года в отношении гражданина республики Узбекистан *** Э.К. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитником **** Э.К. угли - *** П.А. подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что **** Э.К. угли встал на миграционный учет в срок до семи рабочих дней с момента прибытия на территорию РФ.

**** Э.К. угли в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Его защитник **** П.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** П.А., считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Чертановского районного суда г. Москвы было установлено, что 24 сентября 2013 года в 11 часов 40 минут по адресу: Москва, ул. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы выявлен гражданин р. Узбекистан **** Э.К. угли, *** г.р., прибывший в РФ 14 июля 2013 г., который не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек **** Э.К. угли к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 данного Федерального закона, непосредственно иностранным гражданином.

Как следует из материалов дела, **** Э.К. угли прибыл на территорию РФ 14 июля 2013 г., что подтверждается копией миграционной карты, 16 июля 2013 г. поставлен на миграционный учет отделением УФМС России по г. Москве по району *** с 16.07.2013 г. по 11.10.2013 г. по адресу: г. Москва, **** ш., д. ***, стр. ****, что подтверждается копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ответом на запрос судьи Московского городского суда из отдела адресно - справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве. Тем самым **** Э.К. угли выполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет по месту своего пребывания до истечения семи рабочих дней, после прибытия на территорию РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении **** Э.К. угли правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда в результате неправильного толкования и применения норм Закона о миграционном учете юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно по существу не определил и надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что **** Э.К. угли не встал на миграционный учет до истечения семи рабочих дней со дня прибытия.

Согласно ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку выводы суда первой инстанции о совершении **** Э.К. угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника *** П.А. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** Э.К. угли - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина