Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3058/13 (ключевые темы: исполнительный лист - требования неимущественного характера - исполнительский сбор - требования судебного пристава-исполнителя - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3058/13

Судья Ковалевская А.Б.

Дело N 7-3058

06 ноября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каревой Н.А., действующей на основании ордера адвоката Макаркиной О.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым

постановление заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ***В.Ф. от 21.02.2013 года N 6293-А по делу об административном правонарушении о привлечении Каревой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба защитников Нахимовой Е.В., Макаркиной О.А., - без удовлетворения,

установил:

21 февраля 2013 года заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ***В.Ф. вынесено постановление N 6293-А, о признании Каревой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КРФоАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года постановление заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ***В.Ф. от 21.02.2013 года N 6293-А по делу об административном правонарушении о привлечении Каревой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ , - оставлено без изменения, жалоба защитников Каревой Н.А.- Нахимовой Е.В., Макаркиной О.А., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Макаркина О.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях Каревой Н.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

В судебное заседание Карева Н.А, защитник Макаркина О.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного 13 мая 2013 года судьей Тверского районного суда г. Москвы решения в виду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела Карева Н.А., являясь должником, в нарушение требований ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве", совершила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство N ***\12\01\** было возбуждено 14 мая 2012 года на основании исполнительного листа Тверского районного суда Москвы от 07 февраля 2012 года по делу N 2-13**\2011, содержащего резолютивную часть судебного акта об обязании Каревой Н.А. устранить нарушение требований сантехнических норм и правил, возникших при переустройстве квартиры N 49-50, посредством выполнения ремонтных работ по усилению звукоизоляции пола в квартире N49-50, расположенной по адресу: Москва, Б.**, д.**, стр.****, для чего разобрать конструкцию пола, включая составные лаги и минеральную вату, выполнить звукоизоляцию перекрытия из сухого песка слоем 5 см., настил воздушно-сухих обрезных балках выполнить из полужестких ДВП, шаг лаг не более 70 см., звукоизолирующий слой из полужесткой ДВП между конструкцией пола и деревянным настилом толщиной 10 мм.

Карева получила постановление о возбуждении исполнительного производства 09 июля 2012 года, срок для добровольного исполнения установлен пять дней.

13 августа 2012 года Карева Н.А. получила на руки постановление судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, и должнику установлен новый срок для исполнения в исполнительном документе требований неимущественного характера, - один день. Данное постановление должником оплачено, не оспорено.

06 февраля 2013 года защитнику Каревой Н.А. вручено требование в один день исполнить требования неимущественного характера. Данное требование должником исполнено не было.

19 февраля 2013 года в отношении Каревой Н.А. уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

21 февраля 2013 года уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении Каревой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ, поскольку должником Каревой Н.А. не исполнено требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора.

Виновность Каревой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, среди которых постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование к должнику об исполнении решения суда, иные материалы дела.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о наложении штрафа за нарушение ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Каревой Н.А. вынесено законно и обосновано, оснований к отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 21 февраля 2013 года, - не имеется.

Доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный для исполнения требования срок, документов, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела об административном производстве не представлено, равно как не имеется доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин неисполнения Каревой Н.А. требований судебного пристава-исполнителя.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами, которым в решении дана правильная правовая оценка.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, а также судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Каревой Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года , - оставить без изменения, жалобу защитника Каревой Н.А. - адвоката Макаркиной О.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк