Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-3090/13 (ключевые темы: перевозка - срок давности привлечения к административной ответственности - контролер - постановление по делу об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-3090/13

Судья Перова Е.А.

Дело N 7-3090

РЕШЕНИЕ

22 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев жалобу специалиста (контролера) Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" *** В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Одинокова А.Н., которым

удовлетворена жалоба Одинокова А.Н. и отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", вынесенное 06 марта 2013 года контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** В.В. в отношении Одинокова А.Н.;

производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением *** N *** от 06 марта 2013 года, вынесенным контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ** В.В., Одиноков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей в доход государства.

В соответствии с данной нормой права установлена административная ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров

Одиноков А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** В.В. подана жалоба, в которой он указывает на необоснованность выводов суда, изложенных в решении и отсутствие мотивации прекращения производства по делу.

В заседании суда второй инстанции *** В.В., а также представитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по доверенности *** О.Ю. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 г. является законным и обоснованным.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, а именно из постановления контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", вынесенного *** В.В. 06 марта 2013 года, Одиноков А.Н. в 07 часов 30 минут совершил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена "Севастопольская".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судьей первой инстанции неоднократно направлялись судебные запросы в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" для истребования надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела, однако ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" на запросы суда не ответил, материал не представил, в связи с чем, судьей обоснованно рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать _обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу_

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в постановлении, вынесенном контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Кубышкиным В.В. отсутствует указание на дату совершения правонарушения, место его совершения и не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивированное решение по делу. В связи с этим постановление обоснованно отменено судьей первой инстанции как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные процессуальные права необходимо разъяснять лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Между тем, из постановления о привлечении заявитель к административной ответственности усматривается, что процессуальные права ему не были разъяснены, что является грубейшим нарушением норм права.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков невозможно.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого начато производство, обсуждаться не может, поэтому производство по делу обоснованно прекращено судьей.

Выводы судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

Городского суда Г.А. Нестеренко