Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-3091/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - маршрутные транспортные средства - специальные технические средства - дорожная разметка - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-3091/13

Судья Чечко Л.Н.

Дело N 7-3091

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменковой М.Н. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым

оставлено без изменения постановление 99 ФД N 6177692 от 29 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Деменковой М.Н. по ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей, жалоба Деменковой М.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве старшего лейтенанта полиции *** В.В. от 29 сентября 2012 года Деменкова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Деменкова М.Н. обжаловала его в Зюзинский районный суд города Москвы.

Судьей Зюзинского районного суда г. Москвы после отмены решения судьи от 12 июля 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Деменкова М.Н. просит решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что ее вина не подтверждена доказательствами, поскольку выезд на полосу дороги для движения маршрутных транспортных средств она осуществила через прерывистую линию дорожной разметки для осуществления последующего правого поворота на дворовую улицу; имеющийся в материалах дела фотоснимок подтверждает ее движение по полосе для движения маршрутных транспортных средств параллельно прерывистой линии дорожной разметки; фотоснимок общего вида указанного участка дороги не позволяет идентифицировать дату и время движения автомобиля, а также его марку и государственный регистрационный знак.

Деменкова М.Н. и ее защитник *** А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав Деменкову М.Н. и ее защитника *** А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2012 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д.63/20 при движении в центр, водитель Деменкова М.Н., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого она является, допустила нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществляя движение по полосе для маршрутного транспорта, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Деменковой М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 28 сентября 2012 года в 10 часов 30 минут водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Деменкова М.Н., управляя транспортным средством в г. Москве по Севастопольскому проспекту в районе д. 63/20, в центр, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, совершила движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Деменковой М.Н., имеет идентификатор N 402210512, свидетельство о поверке N АА6055008, прибор прошёл поверку, которая действительна до 05.06.2013 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Владельцем автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является Деменкова М.Н., что следует из карточки учета транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что вина в совершении правонарушения не подтверждена доказательствами, поскольку выезд на полосу дороги для движения маршрутных транспортных средств заявительница осуществила через прерывистую линию дорожной разметки для осуществления последующего правого поворота на дворовую улицу, признается несостоятельным, поскольку опровергается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также обзорного снимка правонарушения, зафиксированного техническим средством, из которого усматривается, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, осуществляет движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что опровергает доводы жалобы о намерении Деменковой М.Н. осуществить поворот на прилегающую территорию, так как из снимка усматривается, что автомобиль движется прямолинейно и маневр поворота не совершает.

Довод жалобы о том, что фотоснимок общего вида указанного участка дороги не позволяет идентифицировать дату и время движения автомобиля, а также его марку и государственный регистрационный знак, однако данное обстоятельства опровергается как необоснованное, поскольку фотоснимок общего вида оценен судьей в совокупности с иными материалами дела, направлен на переоценку исследованных доказательств.

Административное наказание Деменковой М.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица является правомерным.

Оснований для отмены решения судьи первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Деменковой М.Н. по ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Деменковой М.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко