Решение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 7-3108/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - административные правонарушения - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 7-3108/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3108

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ю.Л., действующего в интересах Леонтьева С.Г., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым

Леонтьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

16 сентября 2013 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого являлся Леонтьев С.Г.

26 сентября 2013 года в 09 часов 38 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Леонтьева С.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** Ю.Л., действующий в интересах Леонтьева С.Г., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая вины Леонтьева С.Г. в совершенном им административном правонарушении, просит отменить постановление, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия было вызвано необходимостью приобретения лекарственных средств для супруги, им были оставлены все координаты на месте ДТП, что привело лишь к усложнению процедуры оформления; указывает также на замену назначенного наказания более менее суровым альтернативным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Леонтьев С.Г. и его защитник *** Ю.Л. в заседание суда второй инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Леонтьева С.Г. и его защитника *** Ю.Л., учитывая показания свидетеля *** А.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенного в судебном заседании 22.10.2013 г., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Леонтьев С.Г., управляя16 сентября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак *** и следуя в районе дома 21 по Братеевской улице в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт административного правонарушения и вина Леонтьева С.Г. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Леонтьева С.Г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того вина подтверждается показаниями второго участника ДТП *** А.А., данными им в судебном заседании суда второй инстанции 22.10.2013 года, согласно которым, вечером 16 сентября 2013 года он увидел на его припаркованной машине механические повреждения. На лобовом стекле была записка, что автомашина повреждена водителем, управлявшим микроавтобусом с государственным регистрационным знаком ***, оставившим место происшествия. *** А.А. вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП. 16 сентября 2013 года на место ДТП вернулся Леонтьев С.Г., его записка с указанием причин отъезда находилась внутри повреждений, поэтому не могла быть сразу замечена *** А.А. 17 сентября 2013 года они вместе с Леонтьевым С.Г. поехали в ГИБДД, но там сказали, что надо прибыть 26 сентября 2013 года, а когда они приехали в указанный день, то им выдали повестки в суд. Леонтьев С.Г. произвел полностью ремонт поврежденной машины *** А.А., который претензий к Леонтьеву С.Г. в связи с этим не имеет. Просит учесть извинения Леонтьева С.Г. и отнестись к нему снисходительно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления вины Леонтьева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В жалобе заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку оставление места ДТП Леонтьевым С.Г. было вызвано необходимостью приобретения лекарственных средств его супруге, что лишь осложнило процедуру оформления ДТП.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого Леонтьевым С.Г. правонарушения, сопряжённым с грубым нарушением правил дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доказательств того, что Леонтьев С.Г. оставил место происшествия ввиду тяжелых семейных обстоятельств, не представлено ни в суд первой, ни в суд второй инстанций, поэтому данный довод является несостоятельным.

Представленные в суд второй инстанции справка о том, что заявитель работает в должности дворника в ОАО "***", расписка об отсутствии претензий к Леонтьеву в связи с устранением повреждений автомашины, записка Леонтьева, адресованная водителю поврежденной автомашины, положительные характеристики с места жительства, - не могут служить основанием для освобождения Леонтьева С.Г. от административного наказания, поскольку совершенное им административное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Леонтьев С.Г. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Леонтьеву С.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, и оснований для его изменения не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Леонтьева С.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника *** Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко