Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-3111/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - водитель - протокол осмотра места происшествия - ДТП - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-3111/13

Судья Васильев Б.И.

Дело N7-3111

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Когаева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Когаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

04 апреля 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Когаева А.А., который управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, при движении по ТТК, со стороны улицы Велозаводская, при повороте направо, на улицу Южнопортовая, у дома 4, не справился с управлением и совершил столкновение с одиннадцатью машинами, в результате которого *** А.Я. были причинены телесные повреждения.

05 июля 2013 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Когаева А.А. составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года Когаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Когаев А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием причинно - следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему ** А.Я. легкого вреда здоровью; указывает на то, что судьей при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

В судебное заседание Когаев А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** А.Я. в заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд не известны, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года в 16 часов 45 минут водитель Когаев А.А., управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по ТТК, со стороны улицы Велозаводская, при повороте направо, на улицу Южнопортовая, у дома 4 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего произвел столкновение с одиннадцатью машинами: автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.Я., автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Н.А., автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Е.Д., автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Г.; автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.М., автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Р.В., автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** М.В., автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Р.В., автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Н.В., автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Ю.З.

В результате данного ДТП пострадал водитель автомашины марки *** *** А.Я., которому согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Когаева А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Когаева А.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно выводам которого потерпевшему *** А.Я. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Когаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с выводом оснований не имеется.

Действия Когаева А.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и поведена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основании медицинских документов, представленных в распоряжение эксперта, а также обследования *** А.Я. Не доверять выводам экспертизы оснований не имеется.

Довод жалобы о невозможности установления причинно-следственной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему легкого вреда здоровья, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению потерпевшему легкого вреда здоровью.

Административное наказание назначено Когаеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Когаева А.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, согласно показаниям потерпевшей *** А.Я., не принёс ему свои извинения и не интересовался его здоровьем. По своему виду и размеру назначенное Когаеву А.А. наказание соответствует содеянному и личности виновного, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Когаева А.А., оставить без изменения, жалобу Когаева А.А., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко