Решение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 7-3153/13 (ключевые темы: разрешение на работу - подсобный рабочий - осуществление трудовой деятельности - иностранные граждане - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 7-3153/13

Судья Липская М.Н.

Дело N 7-3153

РЕШЕНИЕ

24 октября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буга Г. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым гражданин Республики Молдова Буга Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

23 сентября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в НАО Языковым Д.Е. в отношении гражданина Республики Молдова Буга Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года гражданин Республики Молдова Буга Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд Буга Г., просит об отмене постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений Буга Г. с ООО "***".

В судебное заседание Буга Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Буга Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 23 сентября 2013 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, поселение Внуковское деревня Ликова, являясь гражданином иностранного государства Буга Г., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в ООО "**", чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Буга Г. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2013 г. объекта по адресу: г. Москва, поселение Внуковское деревня Ликова;

-рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в НАО ***Д.Е.;

-протоколом МС N 083906 от 23 сентября 2013 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в НАО Языковым Д.Е. в отношении гражданина Республики Молдова Буга Г. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Буга Г. - ООО "***", а также описанием события и состава административного правонарушения;

- объяснениями Буга Г. от 23 сентября 2013 года, из существа которых следует, что разрешение на осуществление трудовой деятельности г.Москве он не имеет. С 26.08.2013 работает в ООО "***" по адресу: г. Москва, поселение Внуковское , деревня Ликова. В ранге подсобного рабочего. Трудовой договор не заключал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Молдова Буга Г. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, поселение Внуковское деревня Ликова.

Как иностранный гражданин, Буга Г. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Буга Г. приступил к работе в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, Буга Г. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств существовавших трудовых отношений Буга Г. в ООО "****" - являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Буга Г. в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г. Москва, поселение Внуковское деревня Ликова.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Буга Г. не предоставили возможность дать объяснения, поскольку как усматривается из постановления суда Буга Г. в судебном заседании вину признал в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства указывают на то, что Буга Г., осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя его вредные последствия, вместе с тем, 26.08.2013 года в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на работу, приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г. Москва, поселение Внуковское деревня Ликова.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Буга Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С учетом изложенного, назначенное Буга Г. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Буга Г., - оставить без изменения, жалобу Буга Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк