Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3165/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - административные правонарушения - монтажник - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3165/13

Судья Курбанов Д.Р.

Дело N 7-3165

РЕШЕНИЕ

28 октября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матмусоева Х.М., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым гражданин Республики Таджикистан Матмусоев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

23 сентября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО **Ю.Н. в отношении гражданина Республики Таджикистан Матмусоева Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года Матмусоев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Матмусоев Х.М. просит об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, трудовую деятельность в ФГУП ***на проспекте Вернадского Матмусоев Х.М. не осуществлял; суд не учел, что он плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.

В судебное заседание Матмусоев Х.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял. Защитник Рябенко М.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Гагаринского районного суда установлено, что 23 сентября 2013 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д.7, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Матмусоев Х.М., который в отсутствие разрешения на работу в г. Москве осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ФГУП ***на пр-те Вернадского дом **, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Матмусоева Х.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2013 г. объекта по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д.7;

-рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО Татарова Т.Ю. от 23.09.2013 г.;

-протоколом N 44458 от 23 сентября 2013 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО ***Ю.Н. в отношении гражданина Республики Таджикистан Матмусоев Х.М. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Матмусоев Х.М. - ФГУП ***на пр-те Вернадского дом ***, а также описанием события и состава административного правонарушения;

-фототаблицей (приложением к протоколу осмотра) от 23 сентября 2013 года с фотофиксацией события административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении;

-справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве по централизованному учету данных;

-протоколом осмотра территории от 23 сентября 2013 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Таджикистан Матмусоев Х.М. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве монтажника в ФГУП***, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского д.**.

Как иностранный гражданин, Матмусоев Х.М., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Матмусоев Х.М. приступил к работе в г. Москве в качестве монтажника без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, Матмусоев Х.М. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств трудовых отношении Матмусоева Х.М. с ФГУП ***на пр-те Вернадского являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Матмусоев Х.М. в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ФГУП ***на пр-те Вернадского по адресу г. Москва, пр-т Вернадского д.**.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Матмусоеву Х.М. не предоставили возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, поскольку как усматривается из материалов Матмусоеву Х.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.10 КоАП РФ (л.д.17), каких-либо ходатайств от Матмусоева Х.М. не поступило.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено наличие у Матмусоева Х.М. действующего патента на трудовую деятельность в г. Москве, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий Матмусоева Х.М. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ФГУП ***на пр-те Вернадского в качестве монтажника, - данное обстоятельство не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Матмусоеву Х.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Матмусоева Х.М., - оставить без изменения, жалобу Матмусоева Х.М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк