Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3187/13 (ключевые темы: законные представители - дорожное движение - пропуск срока - материалы дела об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3187/13

Судья Шарейко А.Г.

Дело N7-3187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "**"***О.Г. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г., которым постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 5 октября 2012 года по ч.1.2 ст.12.17 КоАПР РФ в отношении ООО "***", - оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "***"***О.Г., - без удовлетворения,

установил:

05 октября 2012 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО "**" вынесено постановление 99 ФД N6378860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "**"***О.Г., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законным представителем ***О.Г. поставлен вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г.Москвы, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "**"**О.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, направил с целью участия при рассмотрении дела защитника, действующую на основании доверенности Горину Ю.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года в тот же день получено защитником Гориной Ю.К. (л.д.46), жалоба на решение подана 17 апреля 2013 года (л.д.48).

Таким образом, со дня получения защитником ООО "***" Гориной Ю.К. решения по делу об административном правонарушении до момента подачи жалобы прошло более 10 суток.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования законным представителем ООО "**" ***О.Г. не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО "**"***О.Г. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежит возврату, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "**" вернуть в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Жалобу законного представителя ООО "**"***О.Г. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года вернуть заявителю.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк