Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3202/13 (ключевые темы: разрешение на работу - административный штраф - правовое положение иностранных граждан - выезд граждан из РФ - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3202/13

Судья Карпов А.Г.

Дело N 7-3202

РЕШЕНИЕ

28 октября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илчибекова Д.С. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым гражданин Республики Таджикистан Илчинбеков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

21 августа 2013 года инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве Сосниным С.С. в отношении гражданина Республики Таджикистан Илчинбекова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года гражданин Республики Таджикистан Илчинбеков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд Илчинбеков Д.С. просит об отмене постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств наличия трудовой деятельности в г. Моске его (Илчинбекова Д.С.), нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии переводчика.

В судебное заседание Илчинбеков Д.С. явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела по жалобе, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Как следует из материалов дела 21 августа 2013 года в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.***, стр. 1, являясь гражданином иностранного государства Илчинбеков Д.С., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ .

Суд посчитал данные обстоятельства доказанными и подтвержденными материалами дела.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Описываемое в протоколе об административном правонарушении событие, не содержит сведений, в какой именно коммерческой организации Илчибеков Д.С. осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий Илчибекова Д.С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного Илчибекову Д.С. судом надлежащим образом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению судьей районного суда при новом рассмотрении дела в том числе по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе направить в Басманный районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк