Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3219/13 (ключевые темы: рапорты - представитель потерпевшего - временное отсутствие - материалы дела об административном правонарушении - нерегулируемые пешеходные переходы)

Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3219/13

Судья Маслов А.С.

Дело N 7-3219

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Данилушкина В.В., защитника Данилушкина В.В.-Д.С.Прохоренко, представителя потерпевшего ***Г.В.-Бусовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилушкина В.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентябре 2013 года, которым

Данилушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

13 сентября 2012 года определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

29 августа 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Данилушкина В.В., в связи с нарушением последним п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол 77 МР 0945015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Данилушкин В.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку он (Данилушкин В.В.), с 30 августа по 16 сентября 2013 года находившийся на стационарном лечении в Чеховской районной больнице N2, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Данилушкин В.В., защитник Прохоренко Д.С., в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего **Г.В.-Бусова Т.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Данилушкина В.В., защитника Прохоренко Д.С., представителя потерпевшего ***Т.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Люблинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2013 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13 сентября 2012 года в 17 часов 05 минут управляя технически исправным транспортным средством марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак ***Данилушкин В.В. следовал по проезжий части улицы Юных Ленинцев г.Москвы, продолжил движение через пешеходный переход и совершил наезд на пешехода ***Г.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ***Г.В. получил телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью.

Диспозиция части первой статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии 14.2. ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Факт совершения Данилушкиным В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы от 13 сентября 2012 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 сентября 2012 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2012 г.; протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2012 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2012 г.; фотоматериалами; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 сентября 2012 г.; рапортами инспектора по ИАЗ дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 сентября 2012 г., 17 сентября 2012 г., 12 ноября 2012 г. М.С.***; письменными объяснениями ***А.В., ***И.А. от 20 ноября 2012 г.; письменными объяснениями Бусовой Т.П. от 30 января 2013 г.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12 марта 2013г.; заключением N1265-м/1777 судебно-медицинского эксперта, согласно которому у полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ****Г.В. травмы: ушибленная рана затылочной области справа, подкожные гематома мягких тканей правой теменно-затылочной области, ушибленная рана в проекции правого локтевого сустава, ссадины правой поясничной области, правого предплечья, 1-ого пальца левой кисти, квалифицированы как как причинившие ***Г.В. легкий вред здоровью; рапортом инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 9 апреля 2013 г., 28 июня 2013 г., 23 августа 2013 г., 29 августа 2013 г. М.С.***; протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2013 г. 77 МР 0945014; карточкой водителя Данилушкина В.В.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Данилушкина В.В. в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Данилушкиным В.В. требований п. 14.2 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему **Г.В. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Данилушкиным В.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащим извещении Данилушкина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 11 сентября 2013 г. признаются судом несостоятельным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела 29 августа 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Данилушкина В.В. поступило из административного органа в Люблинский районный суд г. Москвы. Тот же день (29 августа 2013 года) судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено определение о принятии данного дела к рассмотрению, назначении даты судебного заседания - 11 сентября 2013 года.

В целях реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, Данилушкина В.В. по адресу его места жительства заблаговременно (дата отправки 04 сентября 2013 года) направлено заказное письмо с уведомлением о явке в Люблинский районный суд.

05 сентября 2013 года судебное уведомление прибыло в место вручения.

07 сентября 2013 года судебное уведомление не было вручено адресату ввиду его временного отсутствия.

10 сентября 2013 года судебное уведомление также не было вручено адресату ввиду его временного отсутствия.

13 сентября 2013 года ввиду истечения срока хранения заказное письмо было возвращено в Люблинский районный суд г. Москвы.

Согласно рапортам инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ***М.С. должностным лицом неоднократно предпринимались попытки к извещению Данилушкина В.В., защитника Данилушкина В.В.-Прохоренко Д.С. о явке в административный орган с целью ознакомления с экспертизой N1265-м/1777, составления протокола об административном правонарушении, данные мероприятия откладывались по заявлению Данилушкина В.В., ссылавшегося на состояние здоровья, предпринятые все возможные меры вызову Данилушкна В.В. в ОБ ДПС результатов не принесли (л.д.39,40, 42-54).

13 сентября 2013 года истекал срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, совершенному Данилушкиным В.В.

При указанных обстоятельствах, следует сделать вывод об исчерпывающем характере мероприятий, осуществленных должностными лицами административного органа, судом с целью извещения Данилушкина В.В. о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и о злоупотреблении Данилушкиным В.В. предоставленными ему процессуальными правами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено Данилушкину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Иные доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Данилушкина В.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Данилушкина В.В., - оставить без изменения, жалобу Данилушкина В.В., - без удовлетворения

Судья Московского городского суда И.В.Исюк