Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3220/13 (ключевые темы: разворот - административный штраф - постановление по делу об административном правонарушении - отмена постановления - инспектор)

Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3220/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-3220

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., которым:

постановление 77 МО **** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **** А.С. оставлено без изменения, жалоба **** А.С. без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением 77 МО **** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2012 года **** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление **** А.С. подана жалоба в Мещанский районный суда г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

На принятое судьей районного суд решение *** А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой им ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что правила дорожного движения он не нарушал, выехал на ул. ***со двора д. *** стр. *** по ул. *** в г. Москве. В районе д. **по ул. *** совершил разворот и был остановлен инспектором ДПС. При этом на выезде со двора отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие разворот или разметка, запрещающая данный маневр. При составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Дата составления постановления о привлечении к административной ответственности читается двояко, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, их адрес, в деле отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, в решении судья неправильно указал дату составления постановления, судом не устранены противоречия между протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС и материалами видеофиксации.

В судебное заседание **** А.С. явился, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.С. прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решение судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 29 октября 2012 года в 12 часов 00 минут водитель *** А.С., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак **** следовал по ул. **** в сторону ул. ****, у дома ** в нарушение п. 1.3 ПДД з. 4.1.1(движение прямо) совершил разворот, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с этим, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении **** А.С. к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Между тем с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела копии постановления 77 МО **** от 29 октября 2012 года (л.д. 59) усматривается, что *** А.С., в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись *** А.С. о несогласии с постановлением.

Таким образом, вынесение в отношении *** А.С. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал и необоснованно отказал в отмене постановления. При таком положении решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

С учетом того факта, что предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения *** А.С. к административной ответственности за событие от 29 октября 2012 года истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, постановление 77 МО *** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.С. отменить.

Прекратить в отношении **** А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина