Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3222/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - административные правонарушения - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3222/13

Судья Половников В.М.

Дело N 7-3222\2013

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казарова Э.А. постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым

Казаров Э. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

05 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

10 июля 2013 года инспектором ИСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Казарова Э.А. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 ХА 2245728 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Казаровым Э.А. подана жалоба в Московский городской суд на указанное постановление судьи, в которой он считает постановление незаконным, поскольку повреждений транспортного средства у второго участника ДТП не было, назначенное судом наказание является суровым.

В судебное заседание Казаров Э. А. не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что водитель Казров Э.А. 02 июля 2013 г. в 18 часов 10 минут по адресу: *** управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** при столкновении с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, не сообщив в правоохранительные органы.

Факт административного правонарушения и вина Казарова Э.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом по делу доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июля 2013 г.; справкой о ДТП от 02 июля 2013 г. с описанием повреждений транспортного средства ***, г.р.з. ***, с указанием на второго участника ДТП - автомобиль ***, г.р.з. *** 77; схемой места ДТП с указанием места и времени ДТП, места удара, участников ДТП; письменными объяснениями А.В.Г. водителя ***, г.р.з. ***; карточкой учета АМТС; договором аренды автомобиля ***, г.р.з. *** и актом приема - передачи к нему; копией доверенности; заключением по результатам осмотра транспортного средства; фототаблицей к нему; рапортом инспектор ДПС.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Казрова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Казаров Э.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Казарове А.Ю. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом в присутствии Казарова А.Ю..

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что с водителем ЛИАЗ был достигнута договоренность по поводу последствий ДТП, а также, что на указанном транспортном средстве отсутствовали повреждения опровергается материалами дела, в частности письменными показаниями А. В.Г., согласно которым автобус ЛИАЗ от столкновения с автомобилем Рено получил повреждения левой части прицепа, а также, что Казаров Э.А. не стал вызывать сотрудников ДПС и уехал с места ДТП.

Не доверять обстоятельствам, изложенным данным лицом, оснований не имеется, поскольку он были предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче письменных объяснений.

Его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Ранее А. В.Г. с Казаровым Э.А. знаком не был, в связи с чем, оснований для его оговора у него не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Казарову Э.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Казарова Э. А. оставить без изменения, жалобу Казарова Э.А. без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина