Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3242/13 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - административное расследование - административный штраф - материалы дела об административном правонарушении - нерегулируемые пешеходные переходы)

Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3242/13

Судья Москаленко М.С.

Дело N3242/2013

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **О.А. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

Постановление Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве 77 МО N3505420 от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова С.И. оставлено без изменения, жалоба ***О.А. без удовлетворения,

установил:

25 февраля 2013 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по УАО ГУ МВД РФ по г.Москве ***А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крюкова С.И.

30 апреля 2013 года Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве *** А.Г. вынесено постановление 77 МО 3505420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из существа которого следует, что Крюков С.И. 25 февраля 2013 года в 08 часов 05 минут, управляя автомашиной марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак***, при совершении маневра с Б.Харитоньевского пер. на Б.Козловский пер., в нарушение п.п. 13.1, п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на ***О.А., которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив **О.А. легкий вред здоровью. Согласно с вышеуказанным постановлением Крюков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись в вынесенным постановлением должностного лица административного органа потерпевшая ***О.А. обжаловала его в Басманный районный суд г.Москвы.

Решением Басманного районного суда г.Москва от 17 сентября 2013 г. постановление инспектора ГИЮДД от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшей*** О.А., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе потерпевшей по делу об административном правонарушении ***О.А. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных правовых актов, ввиду несоблюдения должностными лицами административного органа, а также судом при рассмотрении настоящего дела требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, что, в свою очередь, явилось основанием для назначения по правонарушению, связанному с причинением виновным лицом вреда здоровью потерпевшего, несоразмерного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание потерпевшая **О.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу Крюков С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц в суд не поступало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 25.1 , 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей ****О.А., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу Крюкова С.И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Басманного районного суда г. Москвы, а также постановления Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве *** А.Г. от 30 апреля 2013 года ввиду следующего.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями_ 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст.12.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, _ рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы, помимо указания на отмену постановления в случае существенного нарушения норм процессуального права, также следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке материалов настоящего дела об административном правонарушении дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона были нарушены.

Согласно вынесенному должностным лицом административного органа ГИБДД определению 77 ОВ 0077810 от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по факту совершения водителем Крюковым С.И. на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: г. Москва, Б. Козловский пер., дом 14/15, наезда на пешехода ***О.А., получившую вследствие этого телесные повреждения, проведено административное расследование (л.д.54).

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в суде по месту расположения органа, проводившего административное расследование (согласно протоколу об административном правонарушении г. Москва, ул. Пантелеевская д.22) - подсудность Мещанского районного суда г. Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Событие правонарушения имело место 25 февраля 2013 года. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве** А.Г. от 30 апреля 2013 года , а также решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от Москвы от 17 сентября 2013 года , необходимости направления дела об административном правонарушении в Басманный районный суд г. Москвы для выполнения в установленном законом порядке требований ст. 29.1 КоАП РФ - Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года постановление 77 МО 3505420 Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве *** А.Г., вынесенное в отношении Крюкова С.И. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк