Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3264/13 (ключевые темы: полиция - сотрудник полиции - рапорты - административные правонарушения - административный арест)

Решение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 7-3264/13

Судья: Притула Ю.В.

Дело N 7-3264\2013

РЕШЕНИЕ

30 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Н.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым **** Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,

установил:

26 октября 2013 года дежурным ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N **** в отношении **** Н.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи **** Н.И. в Московский городской суд подана жалоба, где она указывает на то, что судом свидетели с её стороны не вызывались и не опрашивались, протоколы об административном правонарушении и административном задержании составлены с нарушением законодательства, при назначении наказания не учтено наличие у неё на иждивении двух детей, а также длительность нахождения в отделении полиции, понятые, подписывавшие протокол не были вызваны в суд и допрошены, указанных в протоколе действий она не совершала, понятые не понимали за что расписываются.

*** Н.И. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей не явки в суд не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии **** Н.И..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2013 года в 00 часа 20 минут, **** Н.И., находясь по адресу: город Москва, ****пл., дом **, выражаясь нецензурной бранью, размахивая руками, отказалась следовать в ОМВД по Красносельскому району, хваталась за форменное обмундирование, препятствовала доставлению в ОМВД. Указанные действия **** Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность **** Н.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом медицинского освидетельствования; рапортами сотрудников полиции, устными объяснениями **** С.В., **** А.П., **** М.В. - полицейских ГУ МВД России, данными в судебном заседании районного суда.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников полиции *** Н.И. совершал действия, нарушающие правопорядок: распивала спиртные напитки, находясь по адресу: г. Москва, **** д**, на замечания сотрудников полиции не реагировала, выражалась нецензурной бранью. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о **** Н.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом в присутствии ***** Н.И..

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершенного **** Н.И. правонарушения и её вина установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт неповиновения требованию сотрудника полиции со всей очевидностью следует из рапортов сотрудников полиции **** С.В., *** М.В., **** А.П..

Указанные в рапортах обстоятельства, указанными лицами также подтверждены в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Не доверять обстоятельствам, изложенным данными свидетелями оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Ранее указанные свидетели не были знакомы с **** Н.И., в связи с чем, оснований для её оговора с их стороны не имеется и по делу не установлено.

Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины **** Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно не были вызваны и допрошены свидетели со стороны **** Н.И., не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство **** Н.И. в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу о том, что указанное ходатайство ею не заявлялось, и, как следствие, судом не рассматривалось.

Довод жалобы о несправедливости назначенного **** Н.И. наказания в виде административного ареста, без учета наличия у неё двух детей, и времени задержания, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ст. 4.2 КоАП РФ относит в том числе совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения правонарушения, *** Н.И. малолетних, не достигших четырнадцати лет, детей не имела.

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено *** Н.И. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, административное наказание в виде административного ареста назначено **** Н.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении **** Н.И. оставить без изменения, жалобу ***** Н.И. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина