Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3269/13 (ключевые темы: административный штраф - требование сотрудника полиции - назначение административного наказания - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - нарушение общественного порядка)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3269/13

Судья Кузнецов В.С.

Дело N 7-3269/13

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионова Р.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым

Ионов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

10 октября 2013 года командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы составлен протокол ВАО N 0310896 в отношении Ионова Р.В. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление

В настоящей жалобе Ионов Р.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта , прекращении производства по делу, ссылается на то, что вменённого ему правонарушения он не совершал, принимал участие в пресечении незаконной деятельности казино, никаких требований со стороны сотрудников полиции, которым он не подчинился, не предъявлялось; в постановлении судьи не отражены показания двух сотрудников полиции, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, которые пояснили, что никаких требований к Ионову Р.В. не предъявлялось; по делу не было установлено событие административного правонарушения; назначение судьей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей немотивированно.

В судебное заседание Ионов Р.В. явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ионова Р.В.., прихожу к выводу об изменении постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом Ионов Р.В. 9 октября 2013 года в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении незаконных действий по нарушению общественного порядка и отказался пройти за оцепление.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ионова Р.В. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2013 года, согласно которому Ионов Р.В. 9 октября 2013 года в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прекращении незаконных действий по нарушению общественного порядка; протоколом об административном задержании от 10 октября 2013 года; рапортами сотрудников ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы **В.П., ***Н.Н. от 9 октября 2013 года, из которых следует, что 9 октября 2013 года в 22 часов 50 минут Ионов Р.В. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти за оцепление, прорвался к месту происшествия; протоколом о доставлении лица, совершившего административное происшествие от 10 октября 2013 года; показаниями ***Ю.Д. в судебном заседании при рассмотрении дела в Перовском районном суде.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ионова Р.В. состава вмененного ему правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, показаниями свидетеля ***Ю.Д., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ионова Р.В. с его стороны отсутствуют; суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ионова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ***Ю.Д., допрос иных лиц в зале судебного заседания не производился, в связи с чем доводы жалобы о неполноте оценки исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует признать несостоятельным.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 16 вышеназванного закона полиция имеет право проводить по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности.

При оцеплении (блокировании) участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, охраны места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, а также для защиты объектов собственности, которым угрожает опасность.

Оцепление (блокирование) может осуществляться также в отношении жилых помещений, строений и иных объектов, принадлежащих гражданам и организациям, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом.

09 октября 2013 года по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33 сотрудниками полиции проведено оцепление, при котором было запрещено движение граждан, требование, адресованное Ионову Р.В., выйти за оцепление, носило законный характер.

Действия Ионова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при назначении Ионову Р.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Ионова Р.В., имущественное положение, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым снизить размер назначенного Ионову Р.В. административного штрафа до 500 рублей, в остальном постановление судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ионова Р.В. изменить: снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа с 1 000 (одной тысячи) рублей до 500 (пятисот) рублей, частично удовлетворив жалобу Ионова Р.В., в остальном постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк