Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3270/13 (ключевые темы: разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - назначение административного наказания - иностранные граждане - бригадир)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3270/13

Судья Перепечина Е.В.

Дело 7-3270

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** М.,

защитника **** М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым

гражданин Сербии **** М., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

03 октября 2013 года в отношении гражданина республики Сербия **** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку законно находится на территории РФ, имеет двух детей, граждан Российской Федерации, один из которых является несовершеннолетним, о которых он заботится и занимается их содержанием.

В судебном заседании **** М., его защитник **** М.С. жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам, заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля **** М.М., которое нахожу подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** М., защитника **** М.С., допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. ****, вл. ***, стр. ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин республики Сербия **** М., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в качестве бригадира монтажных работ строящегося здания в МНР "Бау унд Баубератунге Гез.м.б.Х" без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве.

Указанными действиями *** М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N *** от 03 октября 2013 г. об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N 474 от 03.10.2013 года о проведении проверки по адресу: Москва, ***, вл. **, стр. **; протоколом осмотра территории строящегося здания по адресу: Москва, ***, вл. **, стр. **, согласно которому в ходе осмотра от 03.10.2013 г. выявлен гражданин р. Сербия **** М., осуществляющий трудовую деятельность в качестве бригадира, не имея разрешения на работу; разрешением на строительство по вышеуказанному адресу; ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки; письменными объяснениями **** М., согласно которым он прибыл на территорию РФ 23.08.2013 года с целью трудоустройства, разрешение на работу не оформлял, с января 2013 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира на строительном объекте по адресу: Москва, ул. ***, вл. ***, ст. **, трудовой договор с ним не заключался, условия труда и оплаты были оговорены устно, за работу получает заработную плату *** рублей, за получение которых нигде не расписывается; копией паспорта и миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя *** М.; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которому **** М. на момент обнаружения правонарушения разрешения на работу не имеет; фототаблицей; дактилокартой, ответом УФМС России по г. Москве о том, что разрешение на работу на имя **** С.М. оформлялось на период с 02.02.2009 г. по 28.12.2009 г..

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, *** М. не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на территории города федерального значения - в Москве.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Савич М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Показания свидетеля **** М.М. дочери **** М. о том, что она проживает с отцом, он оплачивает её учебу в институте, не опровергают выводов суда о виновности **** М., поскольку *** М.М. является совершеннолетней, обязанности по её содержанию у **** М. отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения **** М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы **** М. О том, что он имеет детей, являющихся гражданами РФ, не влечет её удовлетворение, поскольку в своей жалобе он не отрицает, что расторг брак со своей супругой, являющейся гражданкой РФ, несовершеннолетний ребенок проживает с ней.

Каких - либо достоверных доказательств того, что **** М. оказывает ребенку материальную помощь и поддерживает с ним отношения, суду не представлено. Второй ребенок **** М.М. является совершеннолетней, а потому вправе самостоятельно реализовывать свои права и обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения **** М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** М. оставить без изменения, жалобу **** М. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина