Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3272/13 (ключевые темы: административное расследование - рассмотрение дел об административном правонарушении - административный штраф - стоимость товара - подведомственность)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3272/13

Судья Шарапова Е.В.

Дело 7-3772

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минахина В.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым

Минахин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предутреннего ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере _ стоимости товара (---) в сумме _ рублей с конфискаций предметов административного правонарушения,

установил:

25 января 2013 г. Главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 1 т/п Аэропорт Домодедово. в отношении Минахина В.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования.

25 февраля 2013 г. уполномоченным по ОВД ОАР Домодедовской таможни _ В.В. в отношении Минахина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и определением исполняющего обязанности начальника Домодедовской таможни _ А.С. от 02 апреля 2013 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Домодедовский районный суд Московской области.

15 апреля 2013 г. судьей Домодедовского районного суда Московской области дело об административном правонарушении в отношении Минахина В.В. было направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, в связи с удовлетворением ходатайства Минахина В.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

26 июля 2013 г. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено постановление, об отмене которого просит Минахин В.В. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минахин В.В., защитник Рудаков А.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда, полагая его незаконным и необоснованным, просили о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Минахина В.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Минахина В.В., защитника _ А.В., нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАПРФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Эти требования закона не были выполнены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Минахина В.В.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАПРФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общая территориальная подсудность в соответствии с нормой ч. 1 ст. 29.5 КолАПРФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что делу об административном правонарушении в отношении Минахина В.В., должностным лицом Домодедовской таможни проведено административное расследование.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Минахина В.В. подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - Домодедовским районным судом Московской области.

В силу положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство Минахина В.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, удовлетворению не подлежало.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Черемушкинского районного суда города Москвы при принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении Минахина В.В., привлекаемого к ответственности по ч .1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьей, является существенным, влечет за собой отмену постановления судьи.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Минахина В.В. подлежит направлению по территориальной подсудности в Домодедовский районный суд Московской области для рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Минахина В..В. об отсутствии в его действиях, состава инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАПРФ, поскольку они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Черемушкнского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, которым Минахин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предутреннего ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере _ стоимости товара (_ рублей) в сумме _ рублей с конфискаций предметов административного правонарушения- отменить, дело об административном правонарушении направить по подсудности в Домодедовский районный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.