Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3287/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - разрешение на работу - административный штраф - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3287/13

Судья Трушечкина Е.А.

Дело N 7-3287

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ***** Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***** Ю.Ю. в защиту **** Б.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 17 октября 2013 года,

которым гражданин Республики Узбекистан **** Б.Б., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы РФ, с содержанием иностранного гражданина в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

16 октября 2013 года в отношении гражданина республики Узбекистан **** Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ю.Ю., в защиту **** Б.Б. подана жалоба в Московский городской суд на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что **** Б.Б. законно находится на территории РФ, имеет разрешение на работу иностранному гражданину, действительное до 16 августа 2014 года.

**** Б.Б. в судебное заседание не явился, находится в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник **** Ю.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** Ю.Ю., нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16 октября 2013 года в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. ****, д. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан, **** Б.Б., **** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 17 августа 2013 г., который не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия **** Б.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения **** Б.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями **** Б.Б., копией национального паспорта и миграционной карты на имя **** Б.Б..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20  Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 данного Федерального закона, непосредственно иностранным гражданином.

Между тем, обстоятельств, подтверждающих выполнение данных требований Закона о постановке на учет по месту пребывания **** Б.Б. по делу не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***** Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Приложенная к жалобе копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о принятии уведомления ОУФМС 12.09.2013 г. не влечет отмену постановления судьи, поскольку указанная в нем информация опровергается ответом УФМС по г. Москве на запрос суда о том, что **** Б.Б. значится поставленным на миграционный учет на территории г. Москвы с 15 ноября 2012 г. по 27 сентября 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. М***, д. **..

Довод жалобы о необоснованном привлечении **** Б.Б. к административной ответственности в связи с наличием у него действующего разрешения на работу, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Частью 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Вместе с тем наличие у иностранного гражданина действующего разрешения не освобождает его от обязанности соблюдать иные требования федерального законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ в целях учета перемещений иностранных граждан, а также их передвижения по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что эти требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ **** Б.Б. не выполнил, что и послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного, наличие у *** Б.Б. действующего разрешения на работу, выданного УФМС России по г. Москве, правового значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах действия **** Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено **** Б.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения **** Б.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан **** Б.Б. оставить без изменения, жалобу защитника *** Ю.Ю. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина