Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3289/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - патент)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3289/13

Судья Трушечкина Е.А.

Дело 7-3289\2013

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ***** С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** С.Г. поданную в за ***** Д.О. оглы,

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым:

гражданин республики Азербайджан ***** Д.О. оглы, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы,

установил:

15 октября 2013 года в отношении гражданина республики Азербайджан **** Д.О. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** С.Г. в защиту ***** Д.О. оглы подана в Московский городской суд жалоба на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что законодательство в части постановки на учет, **** Д.О. оглы не нарушено, его показания, данные при составлении протокола об административном правонарушении были искажены, работа плодоовощной базы "Покровская", указанной в качестве места совершения правонарушения, на момент обнаружения **** Д.О. оглы была приостановлена Постановлением Роспотребнадзора от 14 октября 2013 г., затем решением Чертановского районного суд г. Москвы от 16 октября 2013 г., база была закрыта, следовательно, **** Д.О. оглы не мог осуществлять трудовую деятельность, а только помогал родственнику вывезти товар с базы.

**** Д.О. оглы, находящийся в Центре содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы N1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник **** С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** С.Г., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, **** проезд, д. **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин республики Азербайджан **** Д.О. оглы., 28.03.1962 г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на плодоовощной базе без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки **** Д.О. оглы осуществлял работы по погрузке и разгрузке овощей и фруктов по адресу: г. Москва, **** проезд, д. **.

Действия ***** Д.О. оглы квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Д.О. оглы в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N **** от 15 октября 2013 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО *** Т.В.; протоколом осмотра плодовоовощной базы по адресу: Москва, **** проезд, д. **; фототаблицей; письменными объяснениями *** Д.О. оглы; копией национального паспорта и миграционной карты на имя **** Д.О. оглы; досье иностранного гражданина, согласно которому **** Д.О. оглы разрешения на работу не имеет; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве, согласно которому *** Д.О. оглы за оформлением разрешения на работу не обращался; а также поступившим ответом УФМС России по г. Москве на запрос Московского городского суда, о том, что **** Д.О. оглы разрешение на работу, а также патент для осуществления трудовой деятельности не выдавались.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***** Д.О. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что **** Д.О. оглы законно находится на территории Российской Федерации не имеет правового значения и не влияет на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на то, что на момент обнаружения совершения ***** Д.О. оглы административного правонарушения деятельность плодоовощной базы был приостановлена, нельзя принять во внимание в связи со следующим.

Как следует из полученного по запросу Московского городского суда постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, ЗАО "Новые Черемушки", на территории которого находится плодоовощная база признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, путем запрета эксплуатации принадлежащих ему нежилых, складских помещений и земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, **** проезд, д. **. Срок административного приостановления деятельности ЗАО "Новые Черемушки" определен к исчислению с 15 октября 2013 г. с 13 часов 00 мин.. Указанное постановление вступило в законную силу.

Факт совершения правонарушения ***** Д.О. оглы установлен 15 октября 2013 в 12 часов 00 мин., то есть в то время, когда плодоовощная база осуществляла свою деятельность, что подтверждается протоколом осмотра, согласно которому осмотр территории базы начат в 12 ч. 00 мин..

Тем самым, оснований сомневаться, что **** Д.О. оглы осуществлял в указанное время и месте трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, у суда не имеется.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ***** Д.О. оглы правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание **** Д.О. оглы в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ****** Д.О. Оглы к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ***** Д.О. оглы оставить без изменения, жалобу защитника ***** С.Г. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина