Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3301/13 (ключевые темы: разрешение на работу - административный штраф - выдворение за пределы РФ - правовое положение иностранных граждан - выезд граждан из РФ)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3301/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3301

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозана М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым гражданин Республики Молдова Лозан М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

08 октября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО Шариковым С.А. в отношении гражданина Республики Молдова Лозана М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года гражданин Республики Молдова Лозан М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд , Лозан М.А. просит об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств осуществления им трудовой деятельности в г.Москве, нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии возможности получения помощи защитника.

В судебное заседание Лозан М.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела по жалобе, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Как следует из материалов дела 08 октября 2013 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд***, являясь гражданином иностранного государства Лозан М.А., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ .

Суд посчитал данные обстоятельства доказанными и подтвержденными материалами дела.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Описываемое в протоколе об административном правонарушении событие, не содержит сведений, в какой именно коммерческой организации Лозан М.А. осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий Лозана М.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного Лозану М.А. судом надлежащим образом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела, в том числе по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Нагатинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк