Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3304/13 (ключевые темы: оставление места ДТП - государственные регистрационные знаки - умысел - материалы дела об административном правонарушении - участник дорожно-транспортного происшествия)

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3304/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3304

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галояна Г.М., защитника Байрамяна К.Л., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Галоян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

20 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

15 октября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Галоян Г.М. ввиду нарушения последним п. 2.5, Правил дорожного движения РФ был составлен протокол 77 МР 0383911 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года Галоян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В настоящей жалобе Галоян Г.М., защитник Байрамян К.Л. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывают на малозначительность совершенного административного правонарушения, на отсутствие у Галояна Г.М. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку Галоян Г.М. оставил водителю автомобиля Фольсваген Тигуан ***М.Д. свои контактные данные и в силу уважительных причин покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку ему было необходимо забрать дочь из роддома.

Галоян Г.М., защитник Байрамян К.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Галояна Г.М., защитника Байрамяна К.Л., проверив и изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. ввиду следующего.

Как установлено судьей, следует из материалов дела об административном правонарушении Галоян Г.М. 20 сентября 2013 г. в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак****, следуя у дома 18 корп.1 по Симферопольскому бульвару в г.Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак****, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Галоян Г.М. место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Галояном Г.М. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 77 МР 0383911 об административном правонарушении от 15 октября 2013 г., составленном в отношении Галояна Г.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 сентября 2013 г.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2013 г.;

письменными объяснениями ***М.Д. от 20 сентября 2013 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2013 г.; протоколом осмотра транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак****; фотоматериалами.

Таким образом, к выводу о виновности Галояна Г.М. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Галояна Г.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, со ссылкой на оставление второму участнику ДТП своей контактной информации, не может быть принят судом во внимание как свидетельствующий об отсутствии умысла на совершение правонарушения, поскольку Галоян Г.М., зная о возможности наступления неблагоприятных последствий по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия, игнорируя установленный действующим Кодексом порядок действий водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, осознано допускает противоправное поведение, действует согласно своим субъективным интересам. Обстоятельств, указывающих на совершение действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия в условиях крайней необходимости, - в данном случае также не имеется.

Довод в жалобе о том, что совершенное Галоян Г.М. правонарушение является малозначительным, так как его действия не повлекли вредных последствий и не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия *****М.Д. был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, независимо от степени причиненного ущерба оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому данного рода правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводу жалобы в материалах дела имеются письменные объяснения *****М.Д. об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествия, произошедшего 20 сентября 2013 г., при даче которых ****М.Д. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах не было необходимости в повторном опросе в зале судебного заседания второго участника ДТП ***М.Д.

Административное наказание Галояну Г.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галояна Г.М., - оставить без изменения, жалобу Галояна Г.М., защитника Байрамяна К.Л., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк