Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3316/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - материалы дела об административном правонарушении - водитель - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3316/13

Судья Клейн А.В.

Дело N 7-3316/13

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрусталева А.О. с дополнением от 22 ноября 2013 года на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым

Хрусталев А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

13 сентября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хрусталева А.О. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0243126 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, Хрусталев А.О. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании Хрусталева А.О., доводы защитника Чугаева А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 10 сентября 2013 г. в 06 часов 05 минут, водитель Хрусталев А.О. управляя транспортным средством марки Хонда Цивик, имеющим государственный регистрационный знак****, осуществлял движение задним ходом, следуя по местному проезду у корп. 704 г. Зеленограда г. Москвы, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ЛАДА - 211440, имеющий государственный регистрационный знак***, после чего, став участником ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Хрусталевым А.О. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2013 года; протоколом осмотра транспортного средства от 19 сентября 2013 г.; карточкой учета транспортного средства; справкой о ДТП; письменными объяснениями свидетеля *****Ф.Р. ( л.д.17). протоколом 77 МР N 0243126 об административном правонарушении от 19 сентября 2013 года, составленном в отношении Хрусталева А.О. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, следует отметить, что к выводу о виновности Хрусталева А.О. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хрусталева А.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не имеется. Действия Хрусталева А.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствует о непричастности Хрусталева А.О. к данному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10 сентября 2013 года, поскольку о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Письменные показания ставшего свидетелем совершения водителем автомашины Хонда Цивик Хрусталевым А.О. указанного выше административного правонарушения ***Ф.Р. (л.д.17) в совокупности с иными доказательствами по делу позволяют сделать объективный вывод о доказанности факта совершения Хрусталевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Хрусталеву А.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 26.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хрусталева А.О., - оставить без изменения, жалобу Хрусталева А.О. с дополнением от 22 ноября 2013 года, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк