Решение Московского городского суда от 8 ноября 2013 N 7-3324/13 (ключевые темы: услуги переводчика - трудовая деятельность - иностранные граждане - производство по делам об административных правонарушениях - ремонт автомобиля)

Решение Московского городского суда от 8 ноября 2013 N 7-3324/13

Судья Чубарова О.Г. Дело 7-3324/2013

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиддикова М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Сиддиков М. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

11 сентября 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Сиддкова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Сиддиковым М.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Сиддиков М.Н., защитник по доверенности --- И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении или документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, в связи с этим, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 11 сентября 2013 года примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ----, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Сиддиков М., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту автомобилей в помещении автосервиса, расположенного на территории промышленной зоны по адресу: г. Москва, --- без разрешения на работу, тем самым Сиддиков М.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Сиддикова М.Н. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Сиддикова М.Н., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02 сентября 2013 г. N ---; протоколом осмотра территории; фототаблицей; досье иностранного гражданина на имя Саддикова М.Н.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, согласно которого гражданин Республики Узбекистан Сиддиков М.Н. в органы УФМС России по г. Москве за оформлением разрешения на работу иностранному гражданину - не обращался; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Сиддикова М.Н., из которых следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, он (Сиддиков М.Н.) приехал в РФ 23.08.2013г. с целью трудоустройства, с 11.09.2013г. работает в должности --- по ремонту автомобилей в автосервисе по адресу: г. Москва, ---. Трудовой договор в письменной форме не заключался. График работы с 08.00 до 18.00, с один выходным в неделю. В его обязанности входит осуществление услуг по ремонту автомашин. На момент проверки сотрудниками ФМС он находился на своем рабочем месте; показаниями Сиддикова М.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым он вину свою полностью признал, пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, желает самостоятельно покинуть территорию РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сиддикова М.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 11 сентября 2013г. у Сиддикова М.Н. разрешение на работу отсутствовало.

Доводы в жалобе о невиновности Сиддикова М.Н., в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сиддикова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так, наказание Сидддикову М.Н. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного и контролируемого выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Сиддикова М.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Сиддикова М.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Сиддикова М.Н., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Сиддикову М.Н. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 25), согласно материалам дела Сиддиков М.Н. не заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика, в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что в услугах переводчика и защитника - не нуждается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сиддикова М., оставить без изменения, жалобу Сиддикова М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова