Решение Московского городского суда от 8 ноября 2013 N 7-3329/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - материалы дела об административном правонарушении - лишение водительских прав - материальный ущерб)

Решение Московского городского суда от 8 ноября 2013 N 7-3329/13

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-3329

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Арсланбекова А.А., защитник Саттаровой З.Я., действующей на основании ордера, свидетеля ***В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланбекова А.А., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым

Арланбеков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

07 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

14 сентября 2013 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Арсланбекова А.А. ввиду нарушения последним п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, был составлен протокол 77 МР 0320898 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года Арсланбеков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В настоящей жалобе, Арсланбеков А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Арсланбекова А.А., защитника Саттарову З.Я., допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ***В.А. , проверив и изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года ввиду следующего.

Как установлено судьей, следует из материалов дела об административном правонарушении 06 сентября 2013 г. в 20 часов 30 минут у дома 54А по Ленинградскому проспекту в г.Москве, Арсланбеков А.А., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак***, совершил столкновение в автомобилем Шероле, государственный регистрационный знак***, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Арсланбековым А.А. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 77 МР 0320898 об административном правонарушении от 14 сентября 2013 г., составленном в отношении Арсланбекова А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем Опель, государственный регистрационный знак***, является Арсланбеков А.А.; схемой места ДТП и справкой о ДТП по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.54 А от 6 сентября 2013 г., согласно которым у автомобиля Шероле, государственный регистрационный знак **зафиксированы механические повреждения; письменными объяснениями ***В.П. от 7 сентября 2013 г., показаниями, данными ***В.П. в суде первой инстанции; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ***Р.В. от 14 сентября 2013 г.; письменными объяснениями Арсланбекова А.А. от 14 сентября 2013 года.

В допрошенный судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля по делу *** В.А. показал, что обнаруженные им повреждения на принадлежащем ему автомобиле Шевроле совпадали с повреждениями припаркованного во дворе автомобиля Опель ***** красного цвета. Он вызвал сотрудников ГИБДД, по прибытию которых были оформлены материалы дела по данному ДТП. Владелец автомашины Опель в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, следует отметить, что к выводу о виновности Арсланбекова А.А. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Головинского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Арсланбекова А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не имеется. Действия Арсланбекова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как его действия не повлекли вредных последствий и не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ***В.П. был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, независимо от степени причиненного ущерба оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Факт того, что судом первой инстанцией не установлена необходимость в проведении автотехнической экспертизы, не может повлечь отмену судебного акта. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку для установления виновности Арсланбекова А.А. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению представленные доказательства оснований не имеется. Представленное заключение технической экспертизы N 1311011-1 допустимым доказательством по делу признано быть не может, поскольку данное заключение получено с нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса.

Административное наказание Арсланбекову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 26.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Арланбекова А.А., - оставить без изменения, жалобу Арсланбекова А.А. , - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк