Решение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 7-3336/13 (ключевые темы: заместитель начальника отдела - временное исполнение обязанностей - место жительства - удостоверение личности гражданина, паспорт - свобода передвижения)

Решение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 7-3336/13

Судья Смагин Д.В. Дело N 7-3336/13

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** И.А. на постановление Врио начальника УФМС России по г. Москве в городе *** от 3 сентября 2012 года, решение заместителя начальника отдела УФМС РФ по г. Москве в г. *** от 12 октября 2012 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года по делу об административной ответственности в отношении *** Н.А. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника УФМС России по г. Москве в городе Троицк от 3 сентября 2012 года *** Н.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела УФМС по г. Москве в г. *** от 12 октября 2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Н.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года постановление Врио начальника УФМС России по г. Москве в городе *** от 3 сентября 2012 года и решение заместителя начальника отдела УФМС по г. Москве в г. *** от 12 октября 2012 года оставлены без изменения, жалоба *** Н.А. - без удовлетворения.

Защитник *** И.А. в интересах *** Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты, ссылается на то, что, снявшись с регистрационного учёта в г. Москве, *** Н.А. не осуществлял постановку на регистрационный учёт в г. ***, поскольку не собирался регистрироваться по адресу: ***; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что *** Н.А. проживал по указанному адресу более семи дней, данное обстоятельство должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; суд не проверил доводы *** Н.А. о том, что он вместе со своей семьёй летом 2012 года находился в различных регионах Российской Федерации.

*** Н.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника *** И.А. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** И.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года примерно в 17 часов 45 минут во время приёма населения в отделении УФМС России по г. Москве в г. *** было установлено, что в период с 12.07.2012 года по 20.08.2012 года (более 7 дней) гражданин Российской Федерации ****, в нарушение ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", проживал по месту жительства по адресу: г. **** без регистрации.

Факт совершения *** Н.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются:

- рапортом ст. инспектора отделения УФМС России по городу Москве в городе *** от 3 сентября 2012 года, из которого следует, что 3 сентября 2012 года во время приёма населения в отделении УФМС России по г. Москве в г. *** примерно в 17 часов 45 минут установлено, что в период с 12.07.2012 года по 20.08.2012 года (более 7 дней) гражданин РФ **** проживал по месту жительства по адресу: ***, в нарушение ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" без регистрации;

- объяснением *** Н.А. от 3 сентября 2012 года о том, что он не регистрировался по месту жительства в течении семи дней со дня прибытия, так как его супруга вместе с детьми находилась за пределами Москвы и Московской области;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя *** Н.А., из которого следует, что 12 июля 2012 года он был снят с регистрационного учёта по адресу: *** и поставлен на регистрационный учёт 28 августа 2012 года по адресу: ****;

- протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2012 года, составленным в отношении *** Н.А. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьёй 6.1 указанного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорта), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Доводы жалобы о том, что *** Н.А. проживал по адресу: **** без регистрации менее семи дней, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, копией паспорта гражданина РФ на имя *** Н.А., из которой следует, что он был снят с регистрационного учёта по прежнему месту жительства 12 июля 2012 года, в то время как зарегистрирован по новому месту жительства по вышеуказанному адресу по истечении семи дней - 28 августа 2012 года; объяснениями *** Н.А., согласно которым он признавал факт не регистрации по месту жительства в течении более чем семи дней со дня прибытия на новое место жительство, при этом в качестве причины не постановки на регистрационный учёт указывал нахождение его супруги с детьми за пределами г. Москвы и Московской области.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ломакина Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствовала необходимость допроса в качестве свидетеля его супруги, при этом сам *** Н.А. не заявлял ходатайство в письменной форме о её допросе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности *** Н.А. не нарушены.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно пришёл к выводу о наличии в действиях *** Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку он проживал по месту жительства без регистрации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Врио начальника УФМС России по г. Москве в городе *** от 3 сентября 2012 года, решение заместителя начальника отдела УФМС РФ по г. Москве в г. *** от 12 октября 2012 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года по делу об административной ответственности в отношении ***Н.А. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника *** И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко