Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3346/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - специальные технические средства - административные правонарушения - владение и пользование - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3346/13

Судья Груздев С.В.

Дело N 7-3346

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Г.Н. по доверенности *** В.В., на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым

постановление 77 ФА *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г. Н. по ч.1.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника *** В.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 29 января 2013 года собственник транспортного средства марки "Хендэ Элантра 1.6. GL MT", государственный регистрационный знак

***, Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносьемки.

Решением судьи Зюзинского районного суда от 09 августа 2013 года указанное постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба защитника *** В.В. - без удовлетворения.

*** В.В. в защиту интересов Кузнецова Г.Н. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без учета фактических обстоятельств, поскольку в момент совершения инкриминируемого Кузнецову Г.Н. административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании *** И.В. на основании договора аренды N *** от 28 января 2013 года. Кузнецов Г.Н. с 27 января 2013 г. по 25 февраля 2013 г. находился за пределами РФ.

В судебное заседание Кузнецов Г.Н. и защитник *** В.В., о месте и времени рассмотрения дела извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 28 января 2013 года в 11 часов 12 минут водитель транспортного средства марки "Хендэ Элантра" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кузнецов Г.Н., управлял транспортным средством по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т,***, в центр Москвы к камере в нарушение п. 18.2 ПДД РФ.

Вина Кузнецова Г.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА- СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кузнецовым Г.Н., имеет идентификатор N 217230911, свидетельство о проверке N АА 6068417, которая действительна до 28.09.2013г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак *** является Кузнецов Г.Н., что не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В обосновании доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 января 2013 года в 11 часов 12 минут автомобилем марки "Хендэ Элантра" государственный регистрационный знак ***, управлял Кузнецов Г.Н. заявитель предоставил копию агентского договора N 8-А от 01 августа 2012 г., заключенного между ИП Кузнецовым Г.Н. и ИП *** К.А., предметом которого является передача индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Г.Н. транспортных средств, перечисленных в акте, индивидуальному предпринимателю *** К.А. для сдачи в аренду третьим лицам, в том числе автомобиля марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***; копию акта приема-передачи транспортных средств от 01 августа 2012 г., в котором также указан автомобиль "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***; договор аренды автомобиля марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***, заключенный 28 января 2013 года 02 часа 27 минуты между ИП *** К.А. и *** И.В. с указанием срока действия до 29 января 2013 года в 15 часов 00 минут.

В силу положений ст. 26.11 КоАПРФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда проверил доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании *** И.В., и обоснованно пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства Кузнецова Г.Н. от административной ответственности за совершение правонарушения.

Так, представленные документы составлены в простой письменной форме без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удовлетворения факта их заключения, достоверно установить реальное время их составление и подписания сторонами не представляется возможным, в связи с чем, данные документы не свидетельствуют о том, что 28 января 2013 года транспортное средство не могло находится во владении и (или) пользовании его собственника Кузнецова Г.Н.

Кроме того заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания *** И.В. фактов владения и пользования автомобилем 28 января 2013 года в 11 часов 12 минут, а также совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы, - без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что Кузнецов Г.Н. в период с 27 января 2013 г. по 25 февраля 2013 г. находился за пределами РФ, суд рассматривающий жалобу, находит несостоятельными, поскольку в судебное заседание Московского городского суда не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г. Н. по ч. 1.2. ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Макеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Хомякова

Московского городского суда