Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3349/13 (ключевые темы: административное расследование - безопасность дорожного движения - отсутствие события административного правонарушения - возбуждение дела об административном правонарушении - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3349/13

Судья Солодкова Н.В.

Дело N 7-3349

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мэйджор Экспресс" *** С.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

ООО "Мэйджор Экспресс", расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей,

установил:

13 августа 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Мэйджор Экспресс" в связи с нарушением последним п. 23.5 ПДД РФ.

20 августа 2013 года инспектором БДД МОГТОРЭР N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** В.Ю. в отношении ООО "Мэйджор Экспресс" составлен протокол 77 ММ N **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Мэйджор Экспресс" **** С.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что измерения нагрузок автомобиля проведены вне стационарного пункта измерения, не представлены сведения о предельно допустимой осевой нагрузке, административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено с нарушением территориальной и родовой подсудности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Мэйджор Экспресс" не явился, защитник ООО "Мэйджор Экспресс" **** А.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Мэйджор Экспресс", нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

19 сентября 2013 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы рассмотрел данное дело, признав ООО "Мэйджор Экспресс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела судья не учел следующее.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения

По смыслу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения ООО "Мэйджор Экспресс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было выявлено сотрудниками ГИБДД Удмуртской республики на ***км а\д **** г. Ижевска.

Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования подлежал разрешению должностным лицом ГИБДД г. Ижевска Удмуртской Республики.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено и назначено административное расследование должностным лицом БДД МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Изложенное свидетельствует о том, что составленный инспектором БДД МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в результате проведенного административного расследования протокол об административном правонарушении и собранные им иные доказательства в ходе административного расследования, оформлены с существенными процессуальными нарушениями и не могут служить доказательствами, подтверждающими вину ООО "Мэйджор Экспресс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Мэйджор Экспресс" вынесено на недопустимых доказательствах по делу, то оно подлежит отмене как незаконное.

В связи с этим полагаю необходимым прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мэйджор Экспресс" отменить.

Производство по делу в отношении ООО "Мэйджор Экспресс" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина