Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3351/13 (ключевые темы: пропуск срока - инспектор - ГИБДД - состав административного правонарушения - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3351/13

Судья Солодкова Н.В. Дело N 7-3351/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя *** - *** Д.П. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым жалоба **** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 августа 2013 г. возвращена без рассмотрения,

установил:

15 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства марки МАН TGS 33.440 6X4 BBS-WW, государственный регистрационный з. **********, к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

06 сентября 2013 года на вышеуказанное постановление защитником *** - *** О.В. подана жалоба, где он просит указанное выше постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением *** срока на подачу жалобы и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

На указанное определение защитником *** - *** Д.П. принесена жалоба, в которой просит об отмене определения, указывая на своевременное обращение с жалобой в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы защитника *** Д.П., нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а жалоба **** удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 77 ФА N 5983925 от 15.08.2013 года ЗАО Лизинговая компания ***** направлена в адрес юридического лица письмом с внутреннем почтовым идентификатором *** 17.08.2013 г., и получена по почте 27.08.2013г., что подтверждается распечаткой страницы официального Веб - сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 18).

Жалоба на вышеуказанное постановление защитником ***** О.В. подана в Хорошевский районный суд г. Москвы 06.09.2013 г. (л.д. 1-2).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлен факт получения *** 27.08.2013 г. копии постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.08.2013 г., жалоба на которое была подана 06.09. 2013 г. в установленный законом срок.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы **** на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 77 ФА N 5983925 от 15.08.2013 г. у судьи первой инстанции - не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы заявителя об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.09.2013 г., которым жалоба *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.08.2013 г. возвращена без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалование, являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 09 сентября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 августа 2013 года отменить, дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.