Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3362/13 (ключевые темы: дорожное движение - постановление по делу об административном правонарушении - ходатайство об отложении - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3362/13

Судья Солодкова Н.В. Дело N 7-3362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.П. в защиту ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

жалоба ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" на постановление по делу об административном правонарушении 77 ФА **** от 01 августа 2013 года возвращена заявителю,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве **** Е.В. от 01 августа 2013 года собственник транспортного средства ****, государственный регистрационный знак **** ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

26 августа 2013 года с жалобой в защиту ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" на указанное постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г. Москвы обратился **** О.В..

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года жалоба ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" на постановление по делу об административном правонарушении 77 ФА **** от 01 августа 2013 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной **** Д.П. в защиту ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица обществом пропущен не был.

Законный представитель ЗАО Лизинговая компания "Свое дело", его защитник в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве **** Е.В. от 01 августа 2013 года была получена ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" 06 августа 2013 года, что подтверждается почтовым идентификатором заказных писем (л.д. 14). Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 16 августа 2013 г..

Жалоба на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве **** Е.В. направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы 22 августа 2013 г., что следует из штампа почтового конверта (л.д. 17), т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия жалобы на постановление должностного лица к производству и её возврате заявителю ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина