Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3418/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения - трудовая деятельность)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3418/13

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-3418

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.А.

защитника **** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., которым

гражданин республики Кыргызстан **** А.А., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил :

15 октября 2013 года УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы в отношении гражданина республики Кыргызстан **** А.А. составлен протокол ЗАО N 0851858 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд **** А.А., ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что **** А.А. постановлен на миграционный учет по месту пребывания в РФ, однако совместно с другими гражданами снимает квартиру в г. Москве по ул. ***, д. 77, кв. **. Таким образом, **** А.А. исполнил обязанность по передаче документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет, и его проживание по адресу, отличному от места миграционного учета по месту пребывания не нарушает ст. 20 - 22 ФЗ N 109 от 18.07.2006 г.. Также *** А.А. не был предоставлен переводчик в ходе производства по административному делу.

**** А.А., его защитник *** А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** А.А., защитника **** А.В., считаю постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 октября 2013 года в 14 часов 30 минут, по адресу: Москва, ул. ***, д. 77, кв. **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Можайскому району г. Москвы выявлен гражданин республики Кыргызстан *** А.А., *** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 12 августа 2013 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 26А, однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживал по адресу: Москва, ул. ***, д. 77, кв. **. Действия *** А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЗАО N 0851858; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москве; протоколом об административном задержании ЗАО N 0191980; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЗАО N 0827565; письменными объяснениями *** А.А.; копией национального паспорта и миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; ответом УФМС России по г. Москве о том, что на имя *** А.А. патент и разрешение на осуществление трудовой деятельности отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско - правового договора.

Вместе с тем, согласно поступившему на запрос Московского городского суда ответа УФМС России по г. Москве, *** А.А. поставлен на миграционный учет отделом УФМС России по г. Москве по району Зябликово с 21.08.2013 г. по 09.11.2013 г. по адресу: г. Москва, ****, д. 26 А, принимающей стороной является ООО "***".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности **** А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он в трудовых отношениях с принимающей его стороной ООО "***" не состоит, разрешения на работу не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении **** А.А. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по административному делу было нарушено право **** А.А, на участие в деле переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом ходатайство о необходимости вызова переводчика *** А.А. не заявлял.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения *** А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Абдурахманова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** А.А. оставить без изменения, жалобу защитника **** А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина