Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3420/13 (ключевые темы: миграционный учет - задержание - отмена постановления - участковый уполномоченный полиции - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3420/13

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-3420

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** А.В., поданной в защиту **** С. на постановление судьи Кунцевского районного суда город Москвы от 16 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан **** С., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****(сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

15 октября 2013 года инспектором УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы в отношении **** С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** С. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку по прибытию в Российскую Федерацию он (**** С.) был поставлен на миграционный учет принимающей стороной, по месту своего задержания снимал квартиру совместно с другими гражданами, при рассмотрении дела ему не было обеспечено участие переводчика

В судебное заседание **** С., не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Защитник *** А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** А.В., нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Признавая *** С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Кунцевского районного суда г. Москвы исходил из того, что 15 октября 2013 года в 14 часов 30 минут, по адресу: Москва, ул. ***, д. 77, кв. ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Можайскому району г. Москвы выявлен гражданин республики Кыргызстан *** С., *** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 06 августа 2013 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Крылатская, 17-3, однако фактически проживал по адресу: Москва, ул. ****, д. 77, кв. 88. Указанными действиями *** С. нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вывод о виновности *** С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения суд основывал на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району, сообщение УФМС России по г. Москве, из которого усматривается, что информация о регистрации *** С. по месту пребывания отсутствует, что также подтверждается ответом УФМС России по г. Москве на запрос Московского городского суда.

Между тем, данному обстоятельству судом правовая оценка не была дана.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину **** С., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы **** С., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении **** С. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина