Решение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 7-3500/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - автомобиль - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 7-3500/13

Судья Юдина А.М. Дело N 7-3500/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко И.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым

Марченко И.Н., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, с высшим образованием, работающий *** ООО "***", проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

25 сентября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

10 октября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Марченко И.Н., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0527578 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Марченко И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что его вина не доказана, на автомобиле "***" в ходе осмотра повреждения не обнаружены; в материалах дела отсутствует протокол осмотра автомобиля "***"; трасологическая экспертиза по делу не проведена; исследованными доказательствами не доказано событие ДТП; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; поскольку факт присутствия транспортного средства "***" подтверждён только видеозаписью с видеорегистратора по аналогии закона к Марченко И.Н. не может быть применено административное наказание в виде лишения прав; в этом случае может быть назначено наказание только в виде административного штрафа в максимальном размере.

В судебное заседание Марченко И.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника *** К.И. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** К.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года в 13 часов 30 минут Марченко И.Н., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. **** в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Р.С. после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия.

Факт правонарушения и вина Марченко И.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом 77 МР N 0527578 об административном правонарушении от 10 октября 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2013 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2013 года, согласно которому он 25 сентября 2013 года в 13 часов 30 минут от командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы получил сообщение о ДТП по адресу: г. Москва, ул. ***, прибыв по указанному адресу, обнаружил автомобиль "***", г.р.з. *** с механическими повреждениями; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП автомобиль "***" получил механическое повреждение правой передней двери с молдингом; объяснением ** Р.С. от 25 сентября 2013 года, согласно которому 25 сентября 2013 года он двигался на автомобиле *** по ул. *** в г. Москве и в районе дома 6 с 2, с обочины выехал автомобиль "***" гос.номер ***, не уступил ему дорогу и вывернутыми передними колесами помял его автомобилю правую переднюю дверь и скрылся; карточкой учета транспортных средств; записью видеорегистратора, приобщённой к материалам дела, и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств "***", государственный регистрационный знак ***, и "***", государственный регистрационный знак ***, 25 сентября 2013 года в 13 часов 30 минут.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Марченко И.Н. не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными материалами, в частности, записью видеорегистратора, из которой следует факт ДТП; последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля *** Р.С., которые согласуются с иными доказательствами. *** Р.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Марченко И.Н., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, указанные им, достоверными.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из справки о ДТП, рапорта инспектора ДПС следует, что в результате столкновения автомобилей на автомобиле "***" образовалось повреждение правой передней двери с молдингом. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе движения по дороге транспортного средства марки "***" под управлением Марченко И.Н. произошло столкновение с автомобилем "***" под управлением ***, в результате чего автомобилю "***" причинены механические повреждения, на основании изложенного описанное событие относится к дорожно-транспортному происшествию. Необнаружение в ходе осмотра 10 октября 2013 года механических повреждений на автомобиле "Форд" не свидетельствует о невиновности Марченко И.Н. в совершении правонарушения, так как автомобиль под его управлением уехал с места ДТП, осмотр проводился спустя длительное время после столкновения автомобилей, что не исключает производство восстановительного ремонта в указанный период транспортного средства "***".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Марченко И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем осмотр автомобиля "***" и производство по делу экспертизы в ходе административного расследования не являлись обязательными.

Вопреки доводу жалобы, по делу об административном правонарушении в отношении Марченко И.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу.

Правонарушение, совершённое Марченко И.Н., не относится к числу правонарушений, которые фиксируются с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. По делу об административном правонарушении в отношении Марченко И.Н. в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ назначено и проведено административное расследование, на место происшествия вызван сотрудник ГИБДД, который зафиксировал факт столкновения автомобилей и оставление места ДТП одним из его участников.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Марченко И.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Марченко И.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Марченко И.Н. в виде лишения управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. С учётом характера, обстоятельств правонарушения и роли Марченко И.Н. оснований для признания совершённого им правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Марченко И.Н.- оставить без изменения, жалобу Марченко И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко