Решение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 7-3509/13 (ключевые темы: государственный строительный надзор - инженер по техническому надзору - административное производство - эстакады - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 7-3509/13

Судья Логинов Г.А. Дело 7-3509/13

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием представителя Комитета государственного строительного надзора города Москвы *** К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления административного производства Комитета государственного строительного надзора города Москвы *** К.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановление N 1147 начальника управления административного производства Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Туманова Д.Ю. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением N 1147 начальника управления административного производства Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 06 августа 2013 года инженер по техническому надзору ООО "***" Туманов Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Туманов Д.Ю. обжаловал его в Бутырский районный суд города Москвы.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года постановление N 1147 Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 06 августа 2013 года в отношении инженера по техническому надзору ООО "***" Туманова Д.Ю. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

Начальник управления административного производства Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) *** К.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставить вопрос о его отмене, ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Туманова Д.Ю. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержаться все необходимые данные, в частности, изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершённое Тумановым Д.Ю. административное правонарушение; ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требование об указании в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица на документы, подтверждающие его полномочия.

Представитель Комитета государственного строительного надзора г. Москвы *** К.А. явилась в судебное заседание, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Инженер по техническому надзору ООО "***" Туманов Д.Ю., о месте и времени рассмотрения дела извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Мосгосстройнадзора *** К.А. прихожу к выводу об отмене решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно постановлению должностного лица, главным специалистом УНДМС Мосгосстройнадзора *** В.Н. проведена проверка объекта - "***" по адресу: ***.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" со стороны Технического заказчика ООО "***" не должным образом осуществляется строительный контроль, в результате чего строительство эстакады ведётся с нарушением утверждённого проекта, прошедшего экспертизу: при устройстве пролетных строений эстакады допускается применение сборных ж/б балок вместо монолитных неразрезных плитно-ребристых конструкций из предварительно напряженного железобетона; производится обратная засыпка котлованов ростверков опор эстакады без нанесения на боковые поверхности ростверка обмазочной гидроизоляции; при устройстве дорожного покрытия (на участках выемок и нулевых мест насыпи) между нижним слоем дополнительного основания из песка и грунтом земляного полотна не выполняются работы по укладке защитно-разделительной прослойки из термоупрочнённого геотекстиля марки "***"; не выполнены работы по замене в близлежащих домах оконных блоков на шумозащитные; при монтаже пролетных строений эстакады сборные ж/б балки опираются на подферменники без применения шарнирно-стоечных опорных частей (ШСОЧ).

На основе приложенных к жалобе документов судьей районного суда сделан вывод о незаконности указанного постановления должностного лица, в связи с отсутствием в нём данных о времени и месте совершения административного правонарушения; статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, а также ссылки на документы, подтверждающие полномочия должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, полагаю, что вывод судьи об отмене постановления должностного лица является преждевременным, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей не были истребованы из Комитета государственного строительного надзора города Москвы и исследованы оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении инженера по техническому надзору ООО "***" Туманова Д.Ю. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, или надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе защитника Туманова Д.Ю. - Семёновых М.А., судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной представителем Мосгосстройнадзора Павловой К.В. жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении инженера по техническому надзору ООО "***" Туманова Д.Ю. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу начальника управления административного производства Комитета государственного строительного надзора города Москвы *** К.В., материалы дела по жалобе *** М.А. в защиту Туманова Д.Ю. направить в Бутырский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.