Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3537/13 (ключевые темы: миграционный учет - назначение административного наказания - административный штраф - разрешение на работу - участковый уполномоченный полиции)

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3537/13

Судья Котенёва В.В. Дело N 7-3537/13

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Очилова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очилова А.Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Очилов А.Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

24 октября 2013 года УУП ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданин Республики *** Очилова А.Б. составлен протокол СЗАО N 0254040 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Очилов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, поскольку у него имеются паспорт, миграционная карта, патент на осуществление трудовой деятельности, он поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу***; в момент проверки он находился в гостях по адресу: ***.

В судебное заседание Очилов А.Б. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что фактически проживает по адресу***, не работает и никогда не работал в ООО "***.", по месту нахождения которого поставлен на миграционный учёт, разрешения на работу на территории г. Москвы не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Очилова А.Б., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года в 08 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Очилов А.Б., прибывший в Российскую Федерацию 18 октября 2013 года, который был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, а фактически проживал по адресу: г. ***, чем нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Очилова А.Б. подтверждаются: протоколом СЗАО N 0254040 об административном правонарушении от 24 октября 2013 года, согласно которому 24 октября 2013 года в 08 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Очилов А.Б., прибывший в Российскую Федерацию 18 октября 2013 года, который был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, а фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"; рапортом УУП одела МВД России по району *** г. Москвы; объяснением Очилова А.Б. от 24 октября 2013 года, из которого следует, что 18 октября 2013 года он приехал в г. Москву с целью трудоустройства, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, хотя фактически проживает по адресу: ***; копиями паспорта, миграционной карты на имя Очилова А.Б.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой Очилов А.Б. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** принимающей стороной ООО "***" на срок до 16 января 2014 года; объяснениями Очилова А.Б. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Очилова А.Б.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Очилов А.Б. не проживал по адресу: ***, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого Очилова А.Б., данными им как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе его рассмотрения судьей районного суда. При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ссылка в жалобе на то, что Очилов А.Б. в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по адресу нахождения юридического лица ООО "***" не имеет правого значения для разрешения настоящего дела, так как установлено, что заявитель не осуществляет трудовую деятельность в указанной организации, не имеет разрешения на работу в г. Москве.

Наличие у Очилова А.Б. патента даёт ему право работать по найму у физического лица и не влияет на состав вменённого ему административного правонарушения, связанного с нарушением правил миграционного учёта в Российской Федерации, в связи с чем указанный довод не может быть принят судом во внимание.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Очилова А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учёта в Российской Федерации в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Очилову А.Б. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Очилова А.Б., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу Очилова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко