Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3567/13 (ключевые темы: рапорты - временное исполнение обязанностей - ДПС - дорожные знаки - остановка запрещена)

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3567/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-3567/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина П.Е. на постановление инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** О.О. от 05 февраля 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришина П.Е. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО 5024313 инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2013 года Гришин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Гришина П.Е., - без удовлетворения.

Гришин П.Е. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; инспектор ДПС *** Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем совершения правонарушения, составил протокол по устному распоряжению Врио командира 1 батальона ДПС ЦАО *** А.В.; транспортное средство заявителя было припарковано в соответствии с требованиями ПДД РФ; рапорт Врио командира 1 батальона ДПС ЦАО *** А.В. содержит недостоверные данные, указанный документ отсутствовал на момент ознакомления заявителя с материалами дела 5 февраля 2013 года; рассмотрение дела об административном правонарушении отложено инспектором ДПС *** О.О. на 5 февраля 2013 года без вынесения мотивированного определения; дело незаконно рассмотрено без объяснений и рапорта инспектора ДПС Колесниченко Д.В.; постановление должностного лица не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указан адрес места жительства (регистрации) заявителя.

В судебное заседание Гришин П.Е., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство о рассмотрении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что Гришин П.Е. 22 января 2013 года в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** по адресу ***, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Факт совершения Гришиным П.Е. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: рапортом Врио командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 5 февраля 2013 года, из которого следует, что он, прибыв по адресу: *** в Транспортную прокуратуру, выявил, что в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного у здания прокуратуры, припаркованы автомашины, в том числе автомашина "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Гришина П.Е. Подойдя к Гришину П.Е., он представился и потребовал у него документы на автомашину и документы на право управления транспортными средствами. Получив указанные документы, он вызвал на место нарушения инспектора ДПС *** для составления административного материала; протоколом N 77 МР 0317865 об административном правонарушении от 22 января 2013 года; показаниями инспектора ДПС *** О.О., допрошенной при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, согласно которым ею на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором *** Д.В., и рапорта врио командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. в отношении Гришина П.Е. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС *** Д.В., допрошенного судьей районного суда, о том, что им на основании распоряжения врио командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В., зафиксировавшего нарушение, в отношении Гришина П.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и рапорт врио командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы *** А.В. составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять данным, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Инспектора ДПС *** О.О. и *** Д.В., врио командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. ранее с Гришиным П.Е. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, указанные ими, достоверными.

Поскольку у инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.В. имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершённого Гришиным П.Е., полученные от Врио командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и зафиксированные последним в рапорте, им в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он припарковал транспортное средство в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Гришина П.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что при ознакомлении Гришина П.Е. с материалами дела 5 февраля 2013 года (в том числе постановлением должностного лица) в них отсутствовал рапорт Врио командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Пудовкина А.В., суд не может принять во внимание, так как из показаний инспектора ДПС *** О.О. следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гришина П.Е. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ею выносилось на основании протокола об административном правонарушении и указанного рапорта.

Рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором ДПС *** О.О. при отсутствии объяснений и рапорта *** Д.В. не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как ею были исследованы и оценены представленные доказательства: рапорт должностного лица Пудовкина А.В. и протокол об административном правонарушении, совокупность которых являлась достаточной для вынесения постановления. При этом, вопреки доводу жалобы, указанное постановление содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела определения об отложении рассмотрения дела на 5 февраля 2013 года, а также указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении прежнего адреса места регистрации заявителя, не являются основаниями для признания обжалуемого постановления должностного лица незаконным и не влекут его отмену.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действия Гришина П.Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он совершил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ в городе федерального значения Москве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** О.О. от 05 февраля 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришина П.Е. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гришина П.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко