Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3607/13 (ключевые темы: протокол об административном задержании - производство по делам об административных правонарушениях - общественное место - ознакомление с материалами дела - нарушение общественного порядка)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3607/13

Судья Гуров А.А. Дело N 7-3607/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Беляевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Н.Т. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Беляева Н.Т., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ****, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

30 октября 2013 года ОД ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы составлен протокол ЮАО N 0867873 об административном правонарушении в отношении Беляевой Н.Т. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Беляева Н.Т. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что до рассмотрения дела ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела; не был предоставлен защитник; в отделении полиции ей не выдали копии протокола об административном задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии паспорта и телефона; судебные приставы являются лицами, заинтересованными в неблагоприятном для неё исходе дела; протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании составлены с нарушением требований закона; срок её задержания составлял более 25 часов.

В судебное заседание Беляева Н.Т. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Беляеву Н.Т., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 октября 2013 года примерно в 9 часов 40 минут Беляева Н.Т., находясь по адресу: ***, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что выразилось в нанесении надписи на фонарном столбе, содержащей нецензурную брань в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина Беляевой Н.Т. подтверждаются: протоколом ЮАО N 0867873 об административном правонарушении от 30 октября 2013 года; протоколом об административном задержании ЮАО N 0342999 от 30 октября 2013 года; рапортами сотрудников полиции ОР ППСП Отдела МВД по Даниловскому району г. Москвы; протоколом ЮАО N 0388865 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29 октября 2013 года; фототаблицей; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда свидетелей *** П.Б., *** С.М., *** Д.Б.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Беляева Н.Т. не совершала вменённое ей правонарушение, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей *** П.Б., *** С.М., *** Д.Б., которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с Беляевой Н.Т., какие-либо данные об оговоре последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признаёт сведения, сообщённые ими, достоверными.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, Беляевой Н.Т. разъяснялись, её права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела и право пользоваться юридической помощью защитника, однако до рассмотрения дела она не заявляла ходатайств в письменной форме об ознакомлении с материалами дела и привлечении к участию в деле защитника, в связи с чем ссылки в жалобе на нарушение указанных прав заявителя суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.2, ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ копии протокола о доставлении лица, протокола об административном задержании вручаются лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по его просьбе.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Беляева Н.Т. просила предоставить ей копии указанных процессуальных документов. От подписи, подтверждающей получение копии протокола об административном правонарушении, Беляева Н.Т. отказалась. При задержании у Беляевой Н.Т. не изымались какие-либо вещи и документы, в связи с чем соответствующий протокол не составлялся.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Беляевой Н.Т. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков является несостоятельной, так как в силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном задержании Беляевой Н.Т. соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ, содержит указание на дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время и мотивы задержания, в связи с чем является допустимым доказательством.

Поскольку в отношении Беляевой Н.Т. велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, в силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ она могла быть подвергнута административному задержанию на срок не более 48 часов.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Беляевой Н.Т. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Беляевой Н.Т. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности не нарушены.

Наказание Беляевой Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Беляевой Н.Т. оставить без изменения, жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко