Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3708/13
Судья Притула Ю.В.
Дело N 7-3708/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2013 года г.Москва
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлева О.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года,
установил:
Постановлением 77 ФА 6840360 от 13.09.2013 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Журавлев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением 77 ФА 6840625 от 13.09.2013 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве Журавлев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решениями начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД России по г.Москве ***Р.А. от 17 октября 2013 г. жалобы Журавлева О.В. на вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлениями, решениями вышестоящего должностного лица административного органа, Журавлев О.В. их обжаловал в Мещанский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства.
Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года жалоба Журавлева О.В. была возвращена, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по жалобе по месту жительства было отказано.
На данное определение Журавлевым О.В. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене.
В судебное заседание Журавлев О.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав Журавлева О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Мещанскому районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года.
В силу п.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из материалов дела согласно постановлению 77 ФА 6840625 по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2013 г. местом совершения административного правонарушения указано: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.5, в центр, Басманный р-н, согласно постановлению 77 ФА 6840360 по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2013 г. местом совершения административного правонарушения указано г. Москва, Бутырский вал, напротив д.68/70, стр.2, в центр, Тверской р-н.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы верно пришел к выводу, что из представленных суду постановлений к жалобе не усматривается, что место совершения административных правонарушений относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.
В данном случае, направить жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности не представилось возможным, ввиду обжалования двух разных постановлений с указанием места совершения административных правонарушений, не относящихся к юрисдикции одного суда.
Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делу в одной жалобе.
Жалоба может быть подана на каждое из вынесенных постановлений в суд по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.6 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым жалоба Журавлева О.В. на постановление 77 ФА 6840360 от 13.09.2013 г. об административном правонарушении и постановление 77 ФА 6840625 от 13.09.2013 г. об административном правонарушении возращена Журавлеву О.В., - оставить без изменения, жалобу Журавлева О.В.- без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.В.Исюк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.