Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3839/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - место пребывания)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3839/13

Судья Трушечкина Е.А.

Дело N 7-3839

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2013 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидакрамова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Саидакрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

содержать Саидакрамова А.А. в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

17 октября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Саидакрамова А.А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Саидакрамов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он, временно зарегистрированный по адресу: г. Москва, ***, в связи с приездом дочери хозяйки указанной квартиры, был вынужден снять номер в гостинице по адресу: г. Москва, ***, сроком на два дня, что подтверждается пропуском, в связи с чем, нарушений правил миграционного учета в его действиях нет.

В судебное заседание Саидакрамов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, уважительности причин неявки не представил. До начала судебного заседания в суде второй инстанции через отдел делопроизводства Московского городского суда представил заявление о приобщении к материалам дела пропуска. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судьей установлено, что 17 октября 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Саидакрамов А.А., прибывший на территорию Российской Федерации 19 августа 2013 года, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саидакрамова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями Саидакрамова А.А.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; справкой УФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

В случае, если выступающей в качестве принимающей стороны является юридическое лицо, в качестве места пребывания не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, приложенной к жалобе, принимающей стороной Саидокармова А.А. является *** Л.В., адрес места пребывания: г. Москва, ***, в связи с чем, исходя из смысла вышеприведенных норм, Саидокрамов А.А. не вправе проживать по иному адресу, чем адрес его регистрации по месту пребывания, указанный в уведомлении. Эта обязанность Саидокрамовым А.А. не исполнена.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Саидокрамова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Саидакрамова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Саидакрамов А.А. по адресу, по которому он был поставлен на миграционный учет, не проживал, а фактически проживал по иному адресу.

Вопреки доводу в жалобе Саидокрамова А.А., о том, что он, временно зарегистрированный по адресу: г. Москва, ***, в связи с приездом дочери хозяйки указанной квартиры, был вынужден снять номер в гостинице по адресу: г. Москва, ***, сроком на два дня, что подтверждается пропуском, в связи с чем, нарушений правил миграционного учета в его действиях нет, признается несостоятельным, поскольку Саидокармов А.А. в нарушение положений ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" проживал не по адресу временной регистрации, а по иному адресу, о чем УФМС России по г. Москве в известность не поставил.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Саидакрамову А.А. наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Административное наказание назначено Саидакрамову А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Саидакрамова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Саидакрамова А.А. оставить без изменения, жалобу Саидакрамова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко