Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-1071/2013 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: обвинительный приговор - УК РФ - место работы - переквалификация - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-1071/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей : Кулаковской Л.А., Шипилова О.А.,

при секретаре Воробьевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Воронецкого В.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года, которым

Воронецкий Вячеслав Александрович, "дата" г.рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий : Санкт- Петербург, "адрес" "адрес", ранее судимый :

21.11.2002 г. по ст. ст. 158 ч.2 п.п. "б,г" УК РФ, ст.159 ч.2 п.п. "б,г" УК РФ, с учетом постановления от 05.03.2004 г. действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ, 159 ч.2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года; освобожден условно -досрочно 25.06.2004 г. неотбытый срок 2 года 1 день.

07.02.2005 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев ; освобожден по отбытии срока наказания 29.02.2012 г.

Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснение адвоката Гаевского А.С. и осужденного Воронецкого В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Воронецкий В.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив в его отношении положения ст.64 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобу указывает о том, что суд не принял во внимание наличие у него тяжких заболеваний. Суд не учел, что после освобождения от отбытия ранее назначенного наказания он трудоустроился, имеет положительную характеристику с места работы; положительно характеризуется по месту жительства; на учете в ПНД и у нарколога не состоит ; вину признал полностью и раскаялся, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд не учел его семейное положение, а именно то, что он женат. В кассационной жалобе осужденный также указывает, что во время задержания он добровольно выдал амфетамин.

В дополнениях к кассационной жалобе Воронецкий В.А. просит учесть результаты пересмотров приговор, по которым он ранее был осужден.

В дополнениях к кассационной жалобе просит применить в его отношении положения Федерального Закона от 01.03. 2012 г. N18-ФЗ " О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу 01.01.2013 г. с учетом того, что в законодательство о незаконном обороте наркотических и психотропных средств введено понятие " в значительном размере", осужденный полагает, что данный закон улучшает его положение.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем М.В. Мохиным., в которых указано, что постановленный приговор является законным, изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении остановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Воронецкому В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Воронецкого В.А. квалифицированы судом по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий в связи с вступлением в силу Федерального закона N18-ФЗ от 01.03.2012 г. не состоятельны. В силу положений ст.9 УК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228 УК РФ ( в прежней редакции ) на ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции от 01.03.2012 г. N18-ФЗ), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами в "крупном размере", а санкция ст.228 ч.2 УК РФ в новой редакции предполагает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое ранее не было предусмотрено.

Доводы осужденного об отсутствии состава преступления в его действиях в виду добровольной выдачи им психотропного вещества не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание, назначенное Воронецкому В.А., соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав на наличие опасного рецидива преступлений.

Суд с достаточной полнотой учел данные о личности и обстоятельства, смягчающие его наказание Воронецкого В.А.

Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный сообщил о том, что на момент совершения преступления он не был трудоустроен, то есть факт отсутствия работы у Воронецкого В.А. отражен судом верно, соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того судом принята во внимание положительная характеристика в отношении Воронецкого В.А. по прежнему месту работы.

Все иные данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства приняты судом во внимание и учтены при назначении наказания, в том числе суд учел наличие ряда хронических заболеваний у Воронецкого В.А.

С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно назначил минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 сентября 2012 г. в отношении Воронецкого Вячеслава Александровича - оставить без изменения

Кассационную жалобу осужденного Воронецкого В.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: