Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1906/2013 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвинительный приговор - степень общественной опасности - наркотические вещества - уголовная ответственность - умысел)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1906/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей : Шипилова О.А., Фёдоровой С.А.,

при секретаре Воробьевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сапалова Д.И. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года, которым

Сапалов Денис Игоревич, "дата" г.рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, работающий в " ... " слесарем, зарегистрированный и проживающий : "адрес"

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., осужденного Сапалова Д.И. и защитника - адвоката Куталиа Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, заключение прокурора Атласова А.В., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Сапалов Д.И. просит изменить приговор суда, применить в его отношении положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает нижеследующее.

Осужденный просит принять во внимание, что ему только 21 год, не имея должного жизненного опыта он совершил данное преступление ; просит учесть, что наркотическое средство приобрел для себя, умысел на причинение вреда иным лицам не имел, что по мнению осужденного снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не принял во внимание, что он признал вину, сотрудничал со следствием, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит. Осужденный просит принять во внимание, что он намерен продолжить обучение в высшем учебном заседании; имеет работу, помогает матери.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Сапалова Д.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сапалову Д.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Сапалова Д.И. правильно квалифицированы судом по ст.228 ч.2 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав на степень общественной опасности данного преступления, а также на то, что Сапалов Д.И. был задержан с наркотическим средством, размер которого многократно превышает минимальную границу особо крупного размера наркотического вещества данного вида.

Все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, учтены судом.

При назначении наказания суд применил положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований как для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 14 января 2013 года в отношении Сапалова Дениса Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапалова Д.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий :

Судьи: