Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 1-924/2012 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: провозглашение приговора - ст 158 УК РФ - состояние здоровья - отягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 1-924/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Соханенко И.Г. и Рузина Е.Ф.,

при секретаре Козыревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года, которым

П., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 03.10.2008 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 06.08.2009 по отбытии срока наказания;

- 06.12.2010 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

осужден:

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного П. и в его защиту адвоката Лесного А.М., поддержавших о доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный П. просил приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, а также отменить ввиду существенных нарушений требований УПК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылается на следующие обстоятельства: имеющийся приговор вынесен не в отношении него, поскольку в протоколе судебного заседания от 20.09.2012 содержатся противоречия во времени начала судебного заседания, удаления суда в совещательную комнату, провозглашения приговора, окончания судебного заседания. Также в протоколе судебного заседания от 11.09.2012 содержатся противоречия во времени начала и окончания судебного заседания, а также прокурором указано на необходимость продления ему ( П.) срока содержания под стражей до уже прошедшей даты.

Срок его наказания, озвученный судом при провозглашении приговора и указанный в тексте приговора не соответствуют друг другу. Также не было рассмотрено его ходатайство о предоставлении копии протокола "оглашения приговора", ему была направлена лишь копия протокола судебного заседания от 20.09.2012.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнов Д.В. просил приговор суда оставить без изменения, полагал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, поскольку приговор является законным и обоснованным, срок наказания при провозглашении приговора соответствует сроку наказания, указанному в тексте приговора. Также прокурор указал, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины П. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения потерпевшего (л.д. 130).

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания осужденному П. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Наказание осужденному П. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.

В том числе суд при назначении наказания учел следующее: в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний); а также наличие судимостей, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил П. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного. Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному П. указанных норм закона.

Данных о том, что по состоянию здоровья П. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Ссылки П. о несоответствии срока наказания, который был оглашен при провозглашении приговора и указанного в тексте приговора, не подтверждаются представленными материалами дела. Кроме того, из возражений государственного обвинителя, принимавшего участие в судебном заседании 20.09.2012, также следует, что П. было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Указываемые П. замечания на протоколы судебного заседания от 11.09.2012 и 20.09.2012 судом рассмотрены, вынесено мотивированное постановление.

Действующим УПК РФ не предусмотрено составление протокола "оглашения приговора". Имеющийся в материалах дела протокол от 20.09.2012 (с учетом удостоверенных замечаний осужденного), копия которого была направлена П., соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований к отмене или изменению приговора не усматривает, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: